о вселении, определения порядка пользования квартирой



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2010 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Шелест Е.А.,

при секретаре Красильниковой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Есипова ФИО6 к Есиповой ФИО7, о вселении, определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Есипов В. Н. обратился в суд с иском к Есиповой Е. Б. о вселении, определении порядка пользования квартирой, в обоснование своих требований суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, №. Есипова Е. Б. бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут в законном порядке. Ей также на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры. В добровольном порядке Есипова Е. Б. не предоставляет истцу право пользоваться квартирой, замыкает ее, у Есипова В. Н. нет ключей. Истец не имеет никакой возможности войти в квартиру, жить там и пользоваться ею. Квартира двухкомнатная, одна комната проходная с балконом и спальня. В связи с чем Есипов В. Н. вынужден обратиться в суд, просил вселить его в <адрес>. № по <адрес>. Определить порядок пользования квартирой: выделить Есипову В. Н. в пользование проходную комнату площадью 18,6 кв. м., Есиповой Е. Б. выделить в пользование изолированную комнату площадью 10,1 кв. м.

В судебном заседании представитель истца Духова А. С. действующая на основании доверенности от 27 октября 2009 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Есипова Е. Б. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что Есипову В. Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, №. Есипова Е. Б. бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут в законном порядке. Ей также на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры. В добровольном порядке Есипова Е. Б. не предоставляет истцу право пользоваться квартирой, замыкает ее, у Есипова В. Н. нет ключей. Истец не имеет никакой возможности войти в квартиру, жить там и пользоваться ею. Квартира двухкомнатная, одна комната проходная с балконом и спальня. Доводы ответчика в части того, что он имеет право собственности на большую квартиры, поскольку она была приобретена в совместном браке и является совместно нажитым имуществом, не могут быть приняты судом, поскольку отсутствуют соответствующие письменные доказательства, и признаются голословными. При таком положении, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Есипова ФИО8 в <адрес> по <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РО, <адрес> №: выделить Есипову ФИО9 в пользование проходную комнату площадью 18,6 кв. м., Есиповой ФИО10 выделить в пользование изолированную комнату площадью 10,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья Шелест Е. А.