РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвоката - Удиловой С.В.,
ответчика - индивидуального предпринимателя Потаповой ФИО17,
при секретаре - Филенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/09 по иску ЗАО <данные изъяты> коммерческий банк «<данные изъяты>» о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Потаповой ФИО18, Певневой ФИО19 ФИО20, Кушнарёвой ФИО21, Кисевой ФИО22, Кисева ФИО23 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО <данные изъяты> коммерческий банк «<данные изъяты>»обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «<данные изъяты>» (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем Потаповой ФИО24 (далее - ответчик 1/заемщик) был заключен кредитный договор № РС-207-07 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (п. 1.1, 1.2) истцом ответчику 1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за его использование размере 20% годовых (п. 2.5. Договора), а Заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а также исполнить обязательства согласно Договору в полном объеме. Дата закрытия (дата возврата кредита) - «ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и статьей 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитные средства были зачислены на текущий счет ответчика, указанный в договоре счет, Согласно п. 2.2. Договора. Согласно п.п. 3.1.2 Кредитного договора ответчик обязан своевременно осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать начисленные проценты за его использование в сроки, предусмотренные договором, обеспечив наличие соответствующих денежных средств на своем текущем счете. Согласно условиям Договора, в случае отсутствия на счете Заемщика средств, достаточных для погашения задолженности по погашению кредита и уплате процентов, задолженность в части недостающей суммы денежных средств считается просроченной. За просроченную задолженность по кредиту заемщик в соответствии с пунктом 2.10 Договора уплачивает неустойку в виде пени из расчета 1 процент в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не выполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и не уплачивает проценты за их пользование. Денежные средства вносятся не своевременно и не в полном объеме. Таким образом, ответчиком существенно нарушаются условия Договора. В соответствии с абзацем «а» подпункта 3.4.1. пункта 3.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными процентами, в случае, если заемщик допустил просрочку в уплате процентов или возврате кредита, более 3 рабочих дней. Указанный срок наступил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Певневой ФИО25 (ответчиком 2/поручителем) был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Кушнаревой ФИО26 (ответчиком 3/поручителем) был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Кисевой ФИО27 (ответчиком 4/поручителем) был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и ФИО12 (ответчиком 5/поручителем) был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик. Согласно положениям п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 данной статьи также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая «плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования спора и Банком в адрес Ответчиков направлялись требования о погашении сумы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита, процентов заемщиком и поручителем перед Банком не исполнены. Задолженность ответчика перед Банком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Потаповой Н.В., Певневой М.В., Кисевой А.П. Кисева Г.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пене <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу представитель ЗАО МКБ «<данные изъяты>» уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Потаповой Н. В., Певневой М.В., Кушнаревой Е.В., Кисевой А.П., Кисева Г.Н. кредиторскую задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 82-83).
Представитель ЗАО МКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также уточнение заявленных исковых требований, согласно которым ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Потаповой Н. В., Певневой М.В., Кушнаревой Е.В., Кисевой А.П., Кисева Г.Н. задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., пеню <данные изъяты> руб., (согласно п. 2.10 кредитного договора на просроченную задолженность начисляется пеня из расчета 1% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту), а всего в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 98).
Ответчик индивидуальный предприниматель Потапова Н.В. в судебном заседании не возражала против взыскании задолженности по кредитному договору, однако, просила суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчики: Певнева М.В., Кушнарева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков: Певневой М.В., Кушнаревой Е.В.
Ответчики: Кисева А.П., Кисев Г.Н. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчиков: Кисевой А.П., Кисева Г.Н., адвокат Удилова С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения иска ЗАО МКБ «<данные изъяты>».
Судья, выслушав ответчика ИП ФИО9, адвоката ФИО15 в порядке ст. 50 ГПК РФ, обозрев материалы дела, считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «<данные изъяты>» (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем Потаповой ФИО28 (далее - ответчик 1/заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (п. 1.1, 1.2) истцом ответчику 1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за его использование в размере 20% годовых (п. 2.5. Договора), а Заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а также исполнить обязательства согласно Договору в полном объеме (л.д. 12-13). Дата закрытия (дата возврата кредита) - «ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано вершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитные средства были зачислены на текущий счет ответчика, указанный в договоре. Согласно п.п. 3.1.2 Кредитного договора ответчик обязан своевременно осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать начисленные проценты за его использование в сроки, предусмотренные договором, обеспечив наличие соответствующих денежных средств на своем текущем счете. Согласно условиям Договора, в случае отсутствия на счете Заемщика средств, достаточных для погашения задолженности по погашению кредита и уплате процентов, задолженность в части недостающей суммы денежных средств считается просроченной. За просроченную задолженность по кредиту заемщик в соответствии с пунктом 2.10 Договора уплачивает неустойку в виде пени из расчета 1 процент в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не выполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и не уплачивает проценты за их пользование. Денежные средства вносятся не своевременно и не в полном объеме. Таким образом, ответчиком существенно нарушаются условия Договора. В соответствии с абзацем «а» подпункта 3.4.1. пункта 3.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными процентами, в случае, если заемщик допустил просрочку в уплате процентов или возврате кредита, более 3 рабочих дней. Указанный срок наступил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Певневой ФИО29 (ответчиком 2/поручителем) был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик (л.д. 17). Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Кушнаревой ФИО30 (ответчиком 3/поручителем) был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП ФИО9 (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик (л.д. 19). Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Кисевой ФИО31 ФИО32 (ответчиком 4/поручителем) был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик (л.д.21). Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Кисевым ФИО33 (ответчиком 5/поручителем) был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик (л.д. 23).
Согласно положениям п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 данной статьи также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая «плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования спора и Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении сумы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита, процентов заемщиком и поручителем перед Банком не исполнены. Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая включает в себя: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанный исходя из 1% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по возврату долга по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в два раза и взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с индивидуального предпринимателя Потаповой ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Певневой ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, Кушнарёвой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, Кисевой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кисева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, в пользу ЗАО <данные изъяты> коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4, 5, 86).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Потаповой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Певневой ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, Кушнарёвой ФИО41 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, Кисевой ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кисева ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, в пользу ЗАО <данные изъяты> коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная