РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истца - Марченко ФИО9, ответчика - Марченко ФИО10,
при секретаре - Красильниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/10 по иску Марченко ФИО11 к Марченко ФИО12 о нечинении препятствий в проведении технических работ геодезистами ООО «<данные изъяты>» и техниками МП «<данные изъяты>» г.Батайска по замеру строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Марченко ФИО13 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж - Марченко ФИО14, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 части домовладения № по <адрес> в г. Батайске. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ муж истицы Марченко Б.Н. и его брат Марченко ФИО15 являются наследниками имущества Марченко ФИО16 в равных долях. В настоящее время в указанном домовладении проживает Марченко ФИО17. Для оформления своих наследственных прав истица обратилась к нотариусу в установленный законом срок. Для получения свидетельства о праве на наследство ей необходимо предоставить нотариусу пакет документов для вступления в наследство, в том числе справку МП «<данные изъяты>» г. Батайска на вышеуказанное домовладение и кадастровый план земельного участка. Получение справки возможно после выхода техника МП <данные изъяты> г.Батайска в домовладение для проведения необходимых замеров. Для получения кадастрового плана земельного участка также необходим выход геодезистов для оказания услуг по межеванию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о получении пакета документов для вступления в наследство в МП «<данные изъяты>» г. Батайска. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по межеванию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Выход техника- инвентаризатора и геодезической бригады был назначен на ДД.ММ.ГГГГт. Истица заранее сообщила Марченко ФИО18 о том, что она оформляет документы для вступления в наследство и, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладение приедут техник и геодезисты. При этом она разъяснила Марченко П.Н., что намерена только оформить документы надлежащим образом и не будет препятствовать его проживанию в домовладении. Однако Марченко П.Н. сказал, что он никого не впустит во двор, так как истица не является наследницей. В связи с этим она была вынуждена обратиться к участковому инспектору с просьбой присутствовать в домовладении № по <адрес> во время выхода техника и геодезиста. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время прибыли техник и геодезическая бригада. В присутствии истицы и в присутствии участкового инспектора ответчик Марченко П.Н. никого не впустил во двор, чем воспрепятствовал проведению необходимых работ. В связи с тем, что техника инвентаризатора не впустили в помещение, о чем был составлен акт регистрации текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истицы о получении пакета документов для вступления в наследство не может быть исполнено. Об этом истице было сообщено из МП «<данные изъяты>» г.Батайска в письме от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марченко П.Н. не впустил геодезическую бригаду на земельный участок, геодезические работы не могут быть выполнены, дело приостановлено до урегулирования конфликта с Марченко П.Н., о чем истице сообщили из ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени истице не представляется возможным мирным путем решить вопрос с Марченко П.Н. о том, чтобы он не препятствовал проведению необходимых работ техником и геодезистами. С учетом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском к Марченко ФИО19 о нечинении препятствий в проведении работ геодезистами и техником МП «<данные изъяты>».
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд обязать Марченко ФИО20 не чинить препятствий в проведении технических работ геодезистами ООО «<данные изъяты>» и техниками МП «<данные изъяты>» г. Батайска по замеру земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик Марченко П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска Марченко Е.И. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Марченко Е.И. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав несвобод.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть2 статьи 218 ГК РФ).
В силу ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании было установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Марченко ФИО21 его наследница - супруга Марченко ФИО22 приняла наследство, поскольку в законом установленный шестимесячный срок она обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. Дочь наследодателя - Шевченко ФИО23 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства в пользу Марченко ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ Марченко ФИО25 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, в подтверждение чего в материалах дела имеется письмо нотариуса г.Батайска <данные изъяты>. (л.д.18).
В состав наследственного имущества входит 1/2доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала Марченко ФИО26 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти Марченко ФИО27.
Другая 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Марченко ФИО28 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Для оформления Марченко Е.И. наследственных прав на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией права собственности на данное домовладение истице необходимо получить техническую документацию на строения, входящие в состав домовладения, а также провести межевание земельного участка и получить кадастровый план земельного участка.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МП «<данные изъяты>» г.Батайска с заявлением на оказание услуг по подготовке технических документов на домовладение по адресу: <адрес> (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на оказание услуг по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко П.Н. воспрепятствовал технику МП «<данные изъяты>» г.Батайска, а также геодезической бригаде ООО «<данные изъяты>» произвести необходимые замеры и работы на территории домовладения по адресу: <адрес>.
Ответчик по делу в судебном заседании не отрицал данного обстоятельства, пояснив суду, что Марченко Е.И. не вправе претендовать на 1/2 долю данного домовладения, так как оно раньше принадлежало его матери, а его брат-Марченко Б.Н. должен был подарить ему 1/2 этого домовладения.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.304 ГК РФ, признаёт исковые требования Марченко Е.И. обоснованными и считает необходимым обязать Марченко ФИО29 не чинить препятствий геодезистам ООО «<данные изъяты>» и техникам МП «<данные изъяты>» г.Батайска в проведении технических работ по замеру земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ:
1. Обязать Марченко ФИО30 не чинить препятствий геодезистам ООО «<данные изъяты>» и техникам МП «<данные изъяты>» г.Батайска в проведении технических работ по замеру земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес>.
2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная