2-2578/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Г.А. к ООО «Росгосстрах-Юг», Ермоленко С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ермоленко С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее. 16.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Ермоленко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержала боковой интервал, не учла погодные условия ( снег) и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находящимся в собственности истца. В результате ДТП транспортному средству Шевченко Г.А. были причинены многочисленные технические повреждения. Стоимость восстановительных работ согласно отчета № ООО «Центр Оценки» составила 112102,80 руб. ( без учета износа заменяемых деталей). Гражданско-правовая ответственность Ермоленко С.В. застрахована ООО «Росгосстрах-Юг». Истец обратился в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба, однако получил отказ в связи с тем, что его действия не соответствовали п.10.1 ПДД РФ и установить степень вины Ермоленко С.В. в ДТП невозможно. Однако он двигался без нарушения скоростного режима, с соблюдением правил дорожного движения. Согласно постановлению ИДПС Кагальницкого ОВД Ростовской области ФИО4 от 16.01.20010 года Ермоленко С.В. признана виновной в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнута административному штрафу. Суд привлек в качестве соответчика ООО «Росгосстрах-Юг», страховую компанию, застраховавшую гражданско-правовую ответственность Ермоленко С.В. при управлении транспортным средством. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков 112102,80 руб., а также уплаченную госпошлину
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебное заседание явился, иск поддержал и пояснил, что Ермоленко С.В., двигаясь в встречном направлении по отношению к машине истца по <адрес>, не справилась с управлением транспортным средством и выехала на полосу движения Шевчено Г.А. Истец предпринял меры к торможению, но избежать столкновение не смог, как и уйти вправо, поскольку там находился электрический столб.
Представитель ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражения на иск не представил.
Ответчик Ермоленко С.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражения на иск не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2010 года, в 18 часво 30 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ермоленко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержала боковой интервал, не учтя погодные условия ( снег), и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находящимся в собственности Шевченко Г.А. и под управлением Шевченко А.Г. В результате ДТП транспортному средству Шевченко Г.А. были причинены многочисленные технические повреждения. Стоимость восстановительных работ согласно отчета № ООО «Центр Оценки» составила 112102,80 руб. ( без учета износа заменяемых деталей) и 51346,11 руб. ( с учетом износа заменяемых запчастей). Результаты отчета ответчиками не оспаривались. Гражданско-правовая ответственность Ермоленко С.В. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» ( страховой полюс серия №). Шевченко Г.А. обратился в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба, однако получил отказ ( письмо от 2.02.2010 года №292/02-18) в связи с тем, что действия водителя <данные изъяты> не соответствовали п.10.1 ПДД РФ и установить степень вины Ермоленко С.В.в ДТП невозможно.
В соответствии со ст.931 ГК РФ и подлежит взысканию сумма причиненного ущерба. При определении ее размера суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, т.е с учетом их износа. Иное привело бы к неосновательному обогащению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу собственника поврежденного по вине Ермоленко С.В. автомобиля Шевченко Г.А. 51346,11 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Шевченко Г.А. к ООО «Росгосстрах-Юг», Ермоленко С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Шевченко Г.А. 51346,11 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1741 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через судью Батайского городского суда.
Судья: