Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года г Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лесняк .... к ООО «....» г Батайска о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л
Лесняк А.П. обратилась в суд с иском к ООО «....» г Батайска о взыскании задолженности по заработной плате.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО «....»
Лесняк А.П. указала, что с декабря 1971 года работала в Ростовском филиалеОАО «....» в должности техника. После ухода на пенсию вновь была принята на работу в эту же организацию и работала уборщиком производственных помещений. В связи с реорганизацией предприятия с ноября 2006 года стала работать сторожем и в этой должности проработала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, но её, как и других работников, охрана не пустила на территорию предприятия, сославшись на указание нового руководства. Её вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении её не выплатили заработную плату за 2 месяца и компенсацию за неиспользованную часть отпуска.
Истица просила взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 года в сумме 4330 руб., зарплату за январь 2010 года в сумме 5327 руб, 1758 руб. компенсации за неиспользованный отпуск и 494 руб. компенсации за задержку в выдаче заработной платы.
В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Зуева поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, как не являлся и ранее на неоднократные вызовы суда. О дне слушания дела извещался по юридическому адресу судебными извещениями и по телефону. Требуемые судом документы не предоставил. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лесняк А.П. о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата работнику выплачивается, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что Лесняк А.П работала в ОАО «....» с 1971 года, после выхода на пенсию в 2002 году была принята на работу в этой же организации уборщиком производственных помещений. С ДД.ММ.ГГГГ работала сторожем вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с 22.12 2009 года именуется как ООО «....» (л.д. 20).
На момент увольнения в нарушение ст. 140 ТК РФ истице не была выплачена заработная плата за ноябрь 2009 года в сумме 4330 руб., за январь 2010 года в сумме 5327 руб, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1758 руб., что подтверждается представленными истицей доказательствами. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Кроме этого, в силу ст. 236 ТК РФ в пользу истицы подлежат взысканию проценты зв просрочку в выплате заработной платы в сумме 494 рубля согласно представленного расчета. Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 12909 рублей.
В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «....» .... в пользу Лесняк .... задолженность по заработной плате в сумме 12909 (двенадцать тысяч девятьсот девять) рублей.
Взыскать с ООО «....» .... госпошлину в доход государства в сумме 516 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный