Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице .... к Мозговой ...., Мозговой ...., Андреевой .... о досрочном взыскании суммы долга
У С Т А Н О В И Л
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице .... обратился в суд с иском к Мозговой В.А., Мозговой Л.А., Андреевой Н.Н. о досрочном взыскании суммы долга.
Истец указал, что
ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Иваниным А.Ф. на сумму 169000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых.
Согласно договора, кредит наличными деньгами был выдан Сбербанком России и получен полностью Иваниным А.Ф., что подтверждается кассовым ордером.
В соответствии с п. 5.1 вышеназванного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ЗАЕМЩИК предоставил КРЕДИТОРУ поручительство граждан РФ:
• договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Пырковым В.Н.;
В соответствии с п. 2.4. кредитного договора ЗАЕМЩИК был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно равными долями. В соответствии с п. 2.5. Договора ЗАЕМЩИК должен был так же уплачивать Банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. Последнее частичное погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты прекратились. Ответчикам неоднократно сообщалось о задолженности, с просьбой оплатить сумму задолженности. Однако, ни один из ответчиков не выполнил требования КРЕДИТОРА, таким образом, ответчик Иванин А.Ф. отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Пырков В.Н. от обязательств, принятых на себя договором поручительства №/.... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора: при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов, ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором в размере удвоенной процентной ставки (38 %) по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.4.6 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей части займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - 167720 руб. 72 коп.
Истец просил суд взыскать с Иванина А. Ф. и его поручителя, Пыркова В.Н., досрочно в солидарном порядке сумму задолженности
в размере 167720 руб. 72 коп; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, понесенные Сбербанком России в лице Зерноградского ОСБ № при подаче данного искового заявления, в том числе по оплате госпошлины в размере 3277,21 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирнос А.И. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебных повесток (л.д. 39,40), в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание никаких сведений не представили.
Суд в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки ответчики суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что между банком и ответчиком Иваниным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме 169000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 процентов годовых за пользование кредитом.
По условиям договора ответчик Иванин А.Ф. обязан был производить погашение кредита и процентов по договору ежемесячно, равными долями.
Однако, обязательства по кредитному договору Иваниным А.Ф. систематически нарушались, сроки оплаты обязательств по кредиту не соблюдались. Последнее частичное погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного расчета (л.д.6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО9 перед Банком по кредитному договору составила 167720 рублей 72 копейки. Расчет судом проверен, является правильным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что однократный отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.
На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства (л.д.9), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора .... Пырков В.Н. принял на себя обязательство по исполнению Иваниным А.Н. кредитного договора.
С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кагальницкий районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный