РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Абрамове В.В,
с участием помощника прокурора Снурницыной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко ФИО19 к Российской Федерации в лице уполномоченного представителя -муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения» г.Батайска об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ
В ДД.ММ.ГГГГ Клименко Н.И. совместно с Романовым А.М. и другими гражданами обратился с жалобой на неправомерные действия отдела социальной защиты населения при администрации г.Батайска, ссылаясь на то, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом второй группы, однако ему не производится индексация ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ
Дело было предметом неоднократного рассмотрения различных судебных инстанций.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования и просил произвести индексацию только с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены.
В последующем Клименко Н.И. обращался с исковыми заявлениями об индексации указанных сумм в ДД.ММ.ГГГГ
Решениями Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведены индексации указанных сумм с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также взыскана образовавшаяся задолженность.
В ДД.ММ.ГГГГ году Клименко Н.И. обратился с заявлением о пересмотре указанных судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Соответствующими определениями Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные решения отменены по вновь открывшимся обстоятельствами.
Определением Батайского городского суда исковые требования Клименко Н.И. выделены в отдельное производство из гражданского дела № по иску Романова А.М., Клименко Н.И. и других истцов к МУ УСЗН г.Батайска о возмещении вреда здоровью.
В одно производство с указанными выделенными требованиями объединены дела №; № по требованиям Клименко ФИО20 о взыскании с МУ УСЗН г.Батайска сумм возмещения вреда здоровью, а также дела о пересмотре решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам №; №; №.
В настоящее время представитель истца Яшков И.А., действующий по доверенности, уточнил первоначально заявленные требования, просит произвести индексацию указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать образовавшуюся задолженность; взыскать инфляционные убытки, вызванные несвоевременностью индексации, а всего в сумме 220351,75 руб. Кроме того, Яшков И.А. просит установить истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью 13883,36 руб. Яшков И.А. представил расчет задолженности с учетом фактически выплаченных сумм по указанным выше отмененным судебным решениям.
Истец Клименко Н.И. в судебное заседание не явился, тяжело болен, обеспечил участие в деле своего представителя.
Представитель истца Яшков И.А., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. При этом Яшков И.А. указывал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ следует применит коэффициент 1,92, то есть тот, который был применен судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ до отмены его судом надзорной инстанции. Представитель истца утверждал, что только таким образом может быть восстановлено право истца на собственность присужденную вступившим в законную силу решением суда.
Представители ответчика Матвиенко В.Г., Фалько О.А., действующие на основании доверенностей, иск не признали, ссылались на то, что все причиненные истцу убытки несвоевременной индексацией сумм возмещения вреда здоровью уже возмещены, поскольку ранее вынесенные по настоящему делу решения фактически были исполнены.
Помощник прокурора Снурницына Н.В. в своем заключении по делу указала на то, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением требований об индексации сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса ВПМ 1,92.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из текста Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации до вступления в силу Федерального закона №31-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, также входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные базовым Законом, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.
Базовым законом ( ч.3 ст. 5 в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что государственные пенсии, пособия, компенсации и иные установленные данным Законом выплаты гражданам защищались от инфляции в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе минимального размера оплаты труда.
Статьей 318 ГК РФ ( в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) также предусматривалось, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.
Индексация, в том числе и ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №), предусмотрена ч. 3 ст. 5 базового чернобыльского Закона (в ред. Федерального закона № 179-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 1 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в ред. Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 318 ГК РФ (в ред., действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались пунктом 25 статьи 14 базового Закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ. Редакция данной нормы предусматривала, что вред возмещался выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный Закон РФ №5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в базовый Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», С этого периода у истца возникло право выбора между получением ежемесячной денежной компенсации вреда в твердой сумме либо в размере ранее установленной ежемесячной суммы возмещения вреда, определенной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
На ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена и выплачивалась ежемесячная сумма возмещения вреда в размере 1 414 руб. 15 коп. Указанная сумма возмещения вреда выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо положенной суммы в размере 2 235 руб. 77 коп. (1 414 руб. 15 коп. х 1,581, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер заработной платы увеличился в 1,581 раза).
Недоплата за этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за 6 месяцев, составила (2 235 руб. 77 коп. - 1 414 руб. 15 коп.) х 6 мес. = 4929 руб. 72 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер заработной платы увеличился в 1,515 раза, а, следовательно, сумма возмещения вреда здоровью должна быть увеличена до 3387,19 руб.(2235,17х1,515) В то время как истцу продолжалась выплачиваться сумма 1414,15 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ размер ВВЗ определен в твердой денежной сумме 2500 руб.
При этом переходя на новый способ определения вреда здоровью истцу фактически был снижен гарантированный государством объем возмещения вреда, так как причитающаяся сумма, выплачивавшаяся из среднего заработка с учетом необходимой индексации на коэффициент изменения МРОТ (3387,19 руб.), должна быть больше, чем назначенное возмещение вреда в твердой денежной сумме (2500 руб.).
Недоплата за этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т. е. за 12 месяцев, составила: январь (3 387 руб. 19 коп. - 1 414 руб. 15 коп.) х 1 мес. + февраль (3 387 руб. 19 коп. - (1 414 руб. 15 коп. + 2 500 руб.) : 2) + и с марта по декабрь (3 387 руб. 19 коп. - 2 500 руб. 00 коп.) х 10 мес. = 1 973,04 руб. х 1 мес. +1 430,11 руб. х 1 мес. + 887,19 руб. х 10 мес.= 12275,06 руб.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ редакция ч.3 ст. 5 Базового закона была изменена, и согласно этой норме государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, подлежали повышению в соответствии с законодательством РФ, а частью 3 статьи 2 этого Федерального закона гарантировалась индексация возмещения вреда ежегодно пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Эти положения Базового закона Постановлением Конституционного Суда РФ N 11-П от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ были признаны неконституционными, а впредь, до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел были вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.
ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 31-ФЗ, определивший индексацию компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью гражданам, пострадавшим от воздействия радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ. В статье 3 этого Закона указано, что размеры сумм возмещения вреда индексируются с учетом уровня инфляции с ДД.ММ.ГГГГ Настоящий закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Уровень инфляции на очередной финансовый год устанавливается федеральным законодателем в федеральных законах о федеральном бюджете.
Исходя из определенного на финансовый год уровня инфляции Правительством Российской Федерации ежегодно принимаются нормативные правовые акты об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 847 "Об индексации в ДД.ММ.ГГГГ размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292 "Об индексации в ДД.ММ.ГГГГ размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в ДД.ММ.ГГГГ. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в ДД.ММ.ГГГГ размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О исчисление размеров соответствующих компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров является прерогативой органов социальной защиты населения и судов общей юрисдикции. Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (ст. 19 ч. 1 Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшаемому положение граждан, обратной силы.
В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного новыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), надлежит исходить из необходимости,, применения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Принимая во внимание, что коэффициенты роста величины прожиточного минимума в Ростовской области, указанные в письмах Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ и от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ (с ДД.ММ.ГГГГ - 1,25, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,26, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,16) определены на основе единой методологии стоимости потребительской корзины, утвержденной Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, превышают коэффициенты инфляции, установленные на указанные периоды времени ( 1,12, 1,12 и 1,1), суд считает, что благоприятным критерием индексации ВВЗ является применение именно коэффициента величины прожиточного минимума.
Величина прожиточного минимума в целом за 2003 год определяется как среднее арифметическое величин прожиточного минимума за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, утверждаемых Постановлениями ФИО11 области (1386+1459+1423+1443):4=1427,75 руб. По мнению суда, данная величина и является величиной прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ, а соотношение величины прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ (1427,75) к величине прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ (1228) отражает рост стоимости жизни за ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, индекс роста прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ. для увеличения сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,16(1427,75:1228).
Основания для применения иного коэффициента величины прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ 1,92 (как отношение ВПМ за ДД.ММ.ГГГГ к ВПМ за ДД.ММ.ГГГГ) в данном случае отсутствуют. Достоверных доказательств таких величин прожиточного минимума стороной истца не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ранее вынесенное по данному делу решение признавало необходимость индексации с применением коэффициентом 1,92, не может быть основанием для использования его при расчете.
Поскольку размер возмещения вреда, выплачиваемого ОСЗН истцу, должен был составить на ДД.ММ.ГГГГ - 3387,19 руб., то с ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда здоровью должна составить: 3 387 руб. 19 коп. х 1,25 = 4 233 руб. 99 коп.
Недоплата составила за указанный период (4 233 руб. 99 коп.- 2500 руб.) х 12 мес. = 1733 руб. 99 коп. х 12 мес.= 20807,88 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 5 334 руб. 83 коп. (4 233 руб. 99 коп. х 1,26).
Недоплата составила за указанный период (5 334 руб. 83 коп. - 2500 руб.) х 12 мес. = 2 834 руб. 83 коп. х 12 мес.= 34017,96 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на 2004г. должен составлять 6 188 руб. 40 коп. (5 334 руб. 83 коп. х 1,16), то есть всего за год 74260,80 руб. Фактически произведенные выплаты, в том числе на основании ранее вынесенных по этому делу решений суда, составили 79560 руб. То есть имела места переплата 5299,20 руб.
В дальнейшем эта сумма подлежала индексации в соответствии с коэффициентами инфляции.
ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в ДД.ММ.ГГГГ размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно данному Постановлению с ДД.ММ.ГГГГ размеры компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, необходимо индексировать с применением коэффициента 1,1, исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ».
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ внесены изменения в ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О федеральном бюджете на 2005год» и уровень инфляции (потребительских цен) установлен 10 -11 процентов (ДД.ММ.ГГГГ.),
Абзац 1 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2005 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»., предусматривающий индексацию с применением коэффициента 1,1 признан недействующим решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ -445.
Поэтому сумма, определенная судом с учетом роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации должна индексироваться с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,11 (максимальный коэффициент, установленный Законом РФ «О федеральном бюджете на 2005г.) вместо коэффициента 1,1, установленного в п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью должна быть увеличена в 1,11 раза и установлена истцу в размере: 6 188,40 руб. руб. х 1,11=6869,12 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 1 группа инвалидности, в связи с чем размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью составил 6 869 руб. 12 коп. : 80% х 100%= 8 586 руб.40 коп.
Фактически с января 2005 года по октябрь 2005 года, включительно, истцу выплачено 45675 руб., в то время как необходимо было выплатить 68691,20 руб. Недоплата за этот период составила 23016,20 руб.
За ноябрь и декабрь 2005 году истцу выплачено 22985,33 руб., в то время как надлежало выплатить 17172,80 руб. Таким образом, образовалась переплата 5812,53 руб.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2006 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлен коэффициент индексации 1,085.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ внесены изменения в ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О федеральном бюджете на 2006год» и уровень инфляции установлен 9 процентов (декабрь 2006г. к декабрю 2005г.).
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью должна быть увеличена на коэффициент 1,09, и составлять 9359,18 руб. (8 586 руб.40 коп. х 1,09).
Недоплата составила за указанный период: (9 359 руб. 18 коп. х 12 мес.) - 102 065 руб. 70 кол. сумма выплаченная за 2006г. согласно справки из УСЗН)=10244,46 руб.
Частью 1 ст.1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» от ДД.ММ.ГГГГ № 238-ФЗ установлен уровень инфляции 6,5 - 8,0 % (ДД.ММ.ГГГГ
В федеральном законе «О федеральном бюджете на 2007 год» установлены минимальный и максимальный размеры прогнозируемого уровня инфляции и при индексации ВВЗ суд считает возможным учесть максимальную величину этого показателя, исходя из общего правового принципа социальной защиты граждан, в соответствии с которым подлежит применению наиболее благоприятный критерий индексации компенсаций и иных социальных выплат.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда должна быть увеличена на коэффициент 1,08 и установлена истцу в размере 10107,91 руб. (9359,18 х 1,08).
Недоплата составила за указанный период: (10 107 руб. 91 коп. х 12 мес.) - 110 010 руб. 26 коп. сумма выплаченная за 2007г. согласно справки из УСЗН) =11284,66 руб.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 914 «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в ред. Постановления Правительства РФ от от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен коэффициент индексации 1,105 - с ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда должна быть увеличена на коэффициент 1,105 и установлена истцу в размере 11169,24 руб. (10107,91 х 1,105).
Недоплата составила за указанный период: (11 169 руб. 24 коп. х 12 мес.) - 119 554 руб. 44коп. сумма выплаченная за 2008г. согласно справки из УСЗН)=14476,44 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен коэффициент индексации 1,13, а следовательно с ДД.ММ.ГГГГ сумма ВВЗ должна составить 12621,24 руб. (11169,24 х 1,13).
Недоплата составила за указанный период составила: (12 621 руб. 24 коп.- 11 258 руб. 04 коп.) х 12 мес. = 16358,40 руб.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации указанной выплаты установлен в размере 1,1.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда должна быть увеличена на коэффициент 1,11 и установлена истцу в размере 13883,36 руб. (12621,24 х 1,1).
Недоплата составила за указанный период: (13883 руб. 36 коп.-12621 руб. 24 коп. х 2 мес.) = 2999,04 руб.
Поскольку ответчик не индексировал с ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке сумму возмещения вред, выплачиваемую истцу, с февраля 2001 года необоснованно перевел истца на возмещение вреда в твердой денежной сумме, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.
Всего сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 139298,09 руб. При этом в расчете учтены суммы фактически выплаченные истцу по вынесенным ранее по настоящему делу судебным решениям и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с приведенным выше расчетом ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью следует установить в размере 13883,36 руб.
В соответствии со ст.15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В данном случае установлено, что в течение длительного периода суммы возмещения вреда, подлежащие выплате истцу на основании закона, своевременно не индексировались, выплачивались в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Выплата в течение длительного времени с июля 2000 года по март 2010 года сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем это предусмотрено законом в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поскольку невыплаченные своевременно суммы утратили свою покупательную способность к моменту их взыскания в судебном порядке. В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Данная индексация повторной не является поскольку упомянутые ответчиком коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Суд приходит к выводу о том, что размер причиненных истцу убытков составляет 81053,66 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.
Указанные выше суммы подлежат взысканию с МУ УСЗН г.Батайска Ростовской области как с уполномоченного представителя Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Клименко ФИО21 к Российской Федерации в лице уполномоченного представителя - муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения» г.Батайска об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.
Обязать Российскую Федерацию в лице уполномоченного представителя - муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения» г.Батайска начислить в пользу Клименко ФИО22 задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139298 руб. 09 коп.; убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81053 руб. 66 коп. и включить эти суммы в текущие платежи.
Взыскать единовременно с Российской Федерации в лице уполномоченного представителя - муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения» г.Батайска за счет средств федерального бюджета в пользу Клименко ФИО23 задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139298 руб. 09 коп.; убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81053 руб. 66 коп.
В остальной части исковые требования Клименко ФИО24 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья