Отметка об исполнения
Дело №2-38/10
РЕШЕН ИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2010г.
г. Батайск
Судья Батайского городского суда РО Шелест Б.А. при секретаре Красильниковой НМ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крештина ФИО5 к Морарь ФИО6 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, обосновывая тем, что 26.03.2007г. Морарь ВИ взял у него в долг 100 000 рублей с условием выплаты ежемесячно 15% от этой суммы до полного возврата долга. Ответчик обязался вернуть полностью сумму долга в апреле 2009года. Ежемесячные проценты Морарь ВИ не выплачивались, сумма долга не возвращена в срок.
Просил взыскать с ответчика в сумму долга по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты в размере 375 000 рублей, госпошлину в размере 6 350 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что он расписку писал, однако деньги не получал, указав, что это была просьба Крештина ПН в виде оправдания для его жены, чтобы у него дома не было дома скандала из-за расхода денежной суммы в размере 100 000 рублей, которую они потратили на приобретение двух автомобилей.
Судья исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, свидетеля Фалину ГЕ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которая показала, что она являлась гражданской супругой истца Крештина ПН, однако с мая 2008года по настоящее время совместно не проживают, ни о займе ни о расписке она ничего не знает, узнала лишь когда дело попало в суд от Морарь ВИ, пришел к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика иди иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В подтверждение исковых требований истцом представлена расписка от 28.07.2008г. /л.д.6/ о том, что ответчик взял 26.03.2007г. у Крештина ПН в долг деньги в сумме 100 000 рублей под 15% ежемесячно до полного возврата долга, который обязался вернуть в апреле 2009 года.
Ответчик в судебном заседании факта написания расписки не оспаривал, а лишь обстоятельства, послужившие его написанию, которые суд оценивает критически, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Со слов истца расписка написана позже - 28.07.2008г. о займе 26.03.2007г. -поскольку Морарь ВИ оформлял паспорт, и по его получению, а дата выдачи действительно 22.07.2008г., была написана расписка.
Данного факта ответчиком не оспаривалось.
На настоящий момент ни ежемесячные проценты, ни основной долг Крештину ПН не выплачены, данных фактов не оспаривалось.
Расчет суммы процентов также не оспаривался и таким образом, суд принимает расчет суммы процентов, рассчитанную истцом, за основу решения.
Исходя из изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Письменных доказательств, служивших основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истицей при подаче иска, в размере 6 350 рублей (л.д. 3).
Кроме того, с ответчика в пользу Государственного учреждения Южного регионального центра Судебных экспертиз МЮ РФ подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 7 430 рублей, согласно заявлению (л.д. 55). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Морарь ФИО7 в пользу Крештина ФИО8 сумму долга по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты в размере 375 000 рублей, госпошлину в размере 6 350 рублей.
Взыскать с Морарь ФИО9 в пользу Государственного учреждения Южного регионального центра Судебных экспертиз МЮ РФ оплату услуг эксперта в размере 7 430 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский горсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном варианте.
Судья Е.А. Шелест