ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
г. Батайск 28 июня 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Н.В. Заярная, рассмотрев исковое заявление Дедух ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» г.<данные изъяты> Пермского края, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации в связи с увольнением.
УСТАНОВИЛ:
Дедух ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> Пермского края, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации в связи с увольнением.
Из содержания искового заявления и представленных документов усматривается, что исковое заявление было подано в суд с нарушением общего правила территориальной подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующею исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. В данном случае место нахождение ответчика - <адрес> края.
С учетом изложенного, исковое заявление Дедух ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» <адрес> края, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации в связи с увольнением должно быть направлено. в суд по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, судья возвращает настоящее исковое заявление и считает необходимым разъяснить Дедух Е.В. о необходимости обращения с данным исковым заявлением в суд <адрес> края.
Руководствуясь ст. 28, п.2 ч.1 ст. 135, ст. 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судья Н.В. Заярная