о возмещении вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 18 мая 2010г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Шелест Е.А.,

при секретаре Абрамове ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/10 по иску Старых ФИО6 к Шейко ФИО7; 3-е лицо: ЗАО «ФИО9» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Старых С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шейко ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что он является собственником автомобиля марки «Мицубиси Лансер», 2006 года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. № мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под его управлением и автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Шейко А.А. под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шейко А.А., который в нарушение п.8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2009 г.

В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Шейко А.А. застрахована в ЗАО «ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «ФИО11» по вопросу выплаты страхового возмещения.

По направлению страховой компании его автомобиль был осмотрен оценщиками ООО «Центр независимой экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением № 141 от 23.01.2009 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 389 306 рублей 20 коп.

В соответствии с заключением № 012100-20-2009-4-3362 величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20 542 рубля 52 коп.

Таким образом, причиненный ему ущерб^ЁГрезультате ДТП составил 409 848 руб. 72 коп. (389 306 руб. 20 коп. (стоимость ремонта т.е.) + 20 542 руб. 52 коп. (УТС т.е.) = 409 848 руб. 72 коп.).

27.02.2009 г. ЗАО «ФИО12» произвело в его пользу предельную страховую выплату в размере 120 000 рублей, претензий к ЗАО «ФИО13» он не имеет.

Истец просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика Шейко А.А. 286 303 руб.72 коп., госпошлину в размере 4 463 руб. 04 коп., расходы за проведение автотовароведческой экспертизы от 20.08.2009 г. в размере 4 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 200 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 23.10.2009г. иск Старых удовлетворен, с Шейко АА в пользу истца взысканы в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -286 303 рубля 72 копейки, госпошлина в размере 4 463 рубля 04 коп., расходы за проведение автотовароведческой экспертизы от 20.08.2009 г. в размере 4 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 200 рублей, а всего взыскать 304 966 рублей 76 копеек.

На решение ответчиком подана кассационная жалоба, определением Ростовского областного суда от 10.12.2009г. решение отменено.

При новом рассмотрении дела по ходатайству сторон была назначена автотехническая экспертиза для определения остаточной и среднерыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению №46/30 от 17 марта 201 Ого да остаточная стоимость автомобиля марки «Мицубиси Лансер», 2006 года выпуска, регистрационный знак № на момент ДТП составляет 134 000 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля марки «Мицубиси Лансер», 2006 года выпуска, регистрационный знак № на момент ДТП составляет 390 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что учетом вновь проведенной автотехнической экспертизы восстановительная стоимость ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП, восстановительную стоимость ремонта автомобиля ответчик не оспаривал, поэтому настаивал на ранее заявленных исковых требованиях, по которым вынесено решение от 23.10.2009г.

Ответчик Шейко А.А. и его представитель Хирьянов А.Ф., в судебном заседании также придерживались ранее изложенной позиции, утверждая, что не оспаривают событие ДТП от 12.01.2009 г., исковые требования признали частично, не согласились с суммой определённого истцом размера взыскиваемого ущерба пояснив суду, что величина ущерба, причиненного Шейко А.А. -автомобилю Старых С.А. составляет среднерыночную стоимость автомобиля -365 750 рублей, по второй экспертизе- 390 000 рублей, считают, что истец не должен безосновательно обогатиться, поэтому Шейко А.А. должен выплатить Старых С.А. с учётом произведённых страховой компанией выплат, а также с учётом использования истцом годных запасных частей - 67 750 рублей, если учитывая вторую экспертизу- 92 750 рублей, данные суммы ущерба они признают.

Выслушав представителя истца Садовникова Р.В., ответчика Шейко А.А. и его представителя Хирьянова А.Ф., изучив материалы дела, дело № 917/41 об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 12.01.2009 г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. № мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Лансер» регистрационный номер № под управлением Старых С.А. и автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак № принадлежащего ответчику Шейко А.А. под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шейко А.А., который в нарушение п.8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2009 г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Шейко А.А. застрахована в ЗАО «ФИО14».

19.01.2009 г. истец обратился в ЗАО «ФИО15» по вопросу выплаты страхового возмещения. По направлению страховой компании его автомобиль был осмотрен оценщиками ООО «Центр независимой экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением № 141 от 23.01.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер» с учетом износа составила 389 306 рублей 20 коп.

В соответствии с заключением № 012100-20-2009-4-3362 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20 542 рубля 52 коп.

Таким образом, причиненный ущерб в результате ДТП составил 409 848 руб. 72 коп. (389 306 руб. 20 коп. (стоимость ремонта т.е.) + 20 542 руб. 52 коп. (УТС т.е.) = 409 848 руб. 72 коп.).

27.02.2009 г. ЗАО «ФИО16 произвела в пользу истца предельную страховую выплату в размере 120 000 рублей, претензий к ЗАО «ФИО17» истец не имеет.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 23.10.2009г. иск Старых удовлетворен, с Шейко АА в пользу истца взысканы в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -286 303 рубля 72 копейки, госпошлина в размере 4 463 рубля 04 коп., расходы за проведение автотовароведческой экспертизы от 20.08.2009 г. в размере 4 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 200 рублей, а всего взыскать 304 966 рублей 76 копеек.

На решение ответчиком подана кассационная жалоба, определением Ростовского областного суда от 10.12.2009г. решение отменено.

При новом рассмотрении дела по ходатайству сторон была назначена автотехническая экспертиза для определения остаточной и среднерыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению №46/30 от 17 марта 2010года остаточная стоимость автомобиля марки «Мицубиси Лансер», 2006 года выпуска, регистрационный знак № на момент ДТП составляет 134 000 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля марки «Мицубиси Лансер», 2006 года выпуска, регистрационный знак № на момент ДТП составляет 390 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае такая разница составляет: 389 306,20-120000=269 306, 20 руб.

В связи с оспариванием ответчиком размера утраты товарной стоимости автомобиля «Митсубиси Лансер», определённого заключением № 012100-20-2009-4-3362 от 31 марта 2009 г. - 20 542 руб. 52 коп, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой (3475/20/1-1) от 20.08.2009 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля «Мицубиси Лансер», 2006 года выпуска, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2009 г., составила 16 997 рублей 52 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием 286 303 рубля 72 коп. (из расчёта 389 306 руб.20 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер» с учётом его износа по заключению эксперта № 141 от 23.01.2009 г. - 120 000 выплаченная страховая выплата ЗАО «ФИО18

ФИО18» = 269 306, 20 руб.+ 16 997 руб. 52 коп. - величина утраты товарной стоимости автомобиля «Митсубиси Лансер» = 286 303, 72 руб.)

При этом, относительно доводов ответчика и его представителя в части использования «годных остатков» при восстановительном ремонте автомобиля, то слов представителя истца истец при восстановлении автомобиля использовал «годные остатки» (детали, узлы и пр.) либо временно старые, которые подлежат последующей замене либо приобретенные за свой счет, кроме того, истец при получении суммы ущерба будет ремонтировать автомобиль заново.

Данных фактов ответчик и его представитель не оспаривали.

В связи с этим, суд данный довод не принимает за основу решения, признавая его недоказанным и необоснованным.

Иные требования, удовлетворенные судом при первом рассмотрении ответчиком и его представителем не оспаривались, им дана соответствующая оценка, поэтому суд приходит к выводу о взыскании сумм с ответчика в пользу истца аналогичных при первом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шейко ФИО19 в пользу Старых ФИО20 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 286 303 рубля 72 копейки, госпошлину в размере 4 463 рубля 04 коп., расходы за проведение автотовароведческой экспертизы от 20.08.2009 г. в размере 4 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 200 рублей, а всего взыскать 304 966 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, через Батайский городской суд.

Судья Е.А.Шелест