РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истицы - Саленко Г.М.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/10 по иску Саленко ФИО17, Ивановой Татьяны ФИО18 к <данные изъяты> г.Батайска об установлении юридических фактов, признании за каждой из них по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Саленко ФИО19, Иванова ФИО20 обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что по данным МП <данные изъяты> г.Батайска, владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, значится бабушка истцов - Редька ФИО21. Правоустанавливающие документы на вышеуказанное домовладение, разрешение на строительство жилого дома с пристройкой, ею не оформлялись. Однако при жизни ею был возведен жилой дом с пристройкой, другие хозяйственные строения, которые по данным МП <данные изъяты> г.Батайска значатся самовольно возведенными. Редька ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее сын, отец истцов - Редько ФИО23, являлся ее наследником, который фактически принял наследство в виде домовладения № по <адрес> в г. Батайске, но наследственных прав не оформлял. Редько ФИО24, умер ДД.ММ.ГГГГ По поводу оформления наследственных прав после умершего отца и бабушки истцы обращались в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом ФИО14, им было отказано в приеме заявления о вступлении в наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Редько ФИО25, постоянно проживавшего при жизни по адресу: <адрес>, в том числе на имущество Редька ФИО26 умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшей при жизни по адресу: <адрес>, в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство. Истцы пользуются домовладением, оплачивают налоги, коммунальные и другие платежи в установленном законом порядке. Поэтому считают, что фактически они приняли наследство в виде целого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. МУ <данные изъяты> города Батайска от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, и предложили обратиться в суд для решения вопроса о признании прав собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства лит. Ж и самовольно построенный одноэтажный жилой дом лит. А, А1. В соответствии с Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ МП <данные изъяты>, жилой дом лит. А с пристройкой лит. А1 пригодны для дальнейшей эксплуатации, окончание строительства лит. Ж, возможно. С учетом изложенного, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.
Истица Саленко Г.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд установить факт того, что Редько ФИО27, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном Редька ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства Редько ФИО29 после смерти Редька ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установить факт принятия наследства Саленко ФИО31, Ивановой ФИО32 после смерти Редько ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Саленко ФИО34, № долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома лит.А общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., пристройки лит.А1 общей площадью 38,3 кв.м., веранды лит.а площадью застройки 2,4 кв.м., погреба лит.пА1, летней кухни лит.Д площадью застройки 28,9 кв.м., сарая лит.Е площадью застройки 10,70 кв.м., бассейна, ворот, мощения.
Истица Иванова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 27).
Представитель ФИО35 г.Батайска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором также указано, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Саленко Г.М., Ивановой Т.М. (л.д. 36).
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, судья считает необходимым исковые требования Саленко Г.М., Ивановой Т.М. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 1142 ГК РФ), внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В данном случае наследование имущества после смерти Редька ФИО36, умершей, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) осуществляется по закону. Наследником после умершей Редька Е.С. являлся её сын - Редько ФИО37.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании было установлено, что на день смерти Редька ФИО38, ей принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП <данные изъяты> г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).
Согласно ст. 1154 ГК РФ).
Факт принятия наследства Редько ФИО41 после смерти матери Редька ФИО40 подтверждается фактом совместного проживания на день смерти Редька Е.С., в подтверждение чего в деле имеется адресная справка (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ Редько ФИО42 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
После смерти Редько М.А. истицы обратились в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства, однако им было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство, а также в связи с тем, что на территории домовладения по адресу: <адрес> имеются самовольно возведенные строения: жилой дом лит. А, пристройка лит. А1.
Истцы приняли наследство после смерти отца, Редько М.А. фактически, т.к. пользуются домовладением по адресу: <адрес>, оплачивают налоги, коммунальные и другие платежи в установленном законом порядке.
В судебном заседании факт принятия наследства Саленко ФИО43, Ивановой ФИО44 после смерти Редько ФИО45 подтвержден свидетельскими показаниями Редько Л.В., которая была допрошена в соответствии с требованиями ст. ст. 177 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки. Право собственности на самовольные постройки не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению МУ «<данные изъяты> г.Батайска» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> самовольно построен одноэтажный жилой дом лит. А,А1. По своему расположению данные строения не противоречат требованиям СНиП (л.д. 18)
Согласно акту обследования МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ дефектов надземных конструкций со стороны фундаментов не обнаружено, при осмотре наружных стен дефектов не обнаружено, состояние существующих конструкций удовлетворительное, в связи с чем жилой дом лит. А,А1 пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 19-20).
Таким образом, требования Саленко Г.М., Ивановой Т.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт того, что Редько ФИО46, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном Редька ФИО47, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Установить факт принятия наследства Редько ФИО48 после смерти Редька ФИО49, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Установить факт принятия наследства Саленко ФИО50, Ивановой ФИО51 после смерти Редько ФИО52, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Также суд считает необходимым признать за Саленко ФИО53, Ивановой ФИО54, за каждой из них по № доле в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома лит.А общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., пристройки лит.А1 общей площадью 38,3 кв.м., веранды лит.а площадью застройки 2,4 кв.м., погреба лит.пА1, летней кухни лит.Д площадью застройки 28,9 кв.м., сарая лит.Е площадью застройки 10,70 кв.м., бассейна, ворот, мощения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
5. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная