ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Шелест Е.А., при секретаре Гусейновой М. В.,
рассмотрев исковое заявление Пак ФИО9 к Климовой ФИО6, о перераспределении долей в домовладении и взыскании компенсации за снесенное строение, по встречному иску Климовой ФИО7 к Пак ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ;
Пак Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Климовой ЖФ о перераспределении долей в домовладении и взыскании компенсации за снесенное строение и, в обоснование своих требований суду пояснила, что ей на праве собственности на основании договора дарения принадлежит 2/3 доли домовладения, расположенного в <адрес>, 1/3 доля этого же домовладения на основании договора дарения ОТ 12.02.1992 г. принадлежит Климовой Ж. Ф. С 50-х г. между собственниками произошел раздел в натуре строений и земельного участка: собственниками 2/3 доли принадлежала правая часть участка со строениями А-А1-а1-Е, а левая часть - лит. В-в-Г собственникам 1/3 доли. Между ними был установлен разделяющий забор и имелись самостоятельные выходы с участков. 13.05.1983 г. собственник 1/3 доли Селинский С. Ф. подарил Климову А. Ю. с согласия его матери Климовой Ж. Ф. 1/3 доли, тоща домовладение состояло из жилого саманного дома. В декабре или январе 1992 г. данный договор был расторгнут. По акту регистрации текущих изменений от 19.12.1991 г. жилой дом был снесен. Таким образом, Климова Ж. Ф., будучи законным представителем несовершеннолетнего сына снесла жилой дом, распорядившись данным имуществом. Климова Ж. Ф. сама установила новый забор по своему усмотрению, отгородив таким образом часть земельного участка, которым пользуется до настоящего времени, имеет свои выход на участок. Дом жилой площадью 21,3 кв. м. был снесен Климовой Ж. Ф. снесен без согласия Пак Е., на его месте новый дом возведен не был вопреки решению Батайского горисполкома № 46 от 26.01.1982 г. Кроме того, Пак Е. в лит. А-А1-а был проведен капитальный ремонт: в лит. А стена со стороны лит. А1 и стена лит. А1 со стороны двора были обложены кирпичом, был полностью подлит бетонный фундамент под лит. А-А1-а, для чего выбивался асфальт возле стен со стороны фасада лит. А, по двору возле лит. А-А1-а, подливался бетонный фундамент, с внутренней стороны строений выбивалась саманная стена на уровне фундамента и закладывалась кирпичом, стены штукатурились на этом же уровне и в лит. А1 полностью на этом уровне выложили кафель, полностью, поменяли деревянный пол в лит. А, в лит. А1 сняли деревянный пол, и залили бетоном, поменяли двери в лит. Айв лит. А1. Также в доме поменяли печное отопление на водяное в лит. А, установили отопительный котел, провели газ и водопровод с уи. <адрес>. Также в лит. Е полностью была выполнена штукатурка стен и потолка, установлено АГВ, газовая плита и водяное отопление, проведено электричество, залит пол бетоном, поменяли покрытия крыши, проведена вода, полностью снесен сарай лит. Ж и навес лит. е и по этим же размерам были построены новые деревянные строения. Был возведен новый кирпичный туалет. Двор был бетонирован, со стороны <адрес> был снят деревянный забор и установлен металлический забор и калитка, со стороны <адрес> были установлены металлические ворота и деревянный забор. Поскольку за счет Пак Е. были произведены улучшения в домовладении, полагает, что доля в нем должна быть увеличена, а доля Климовой Ж. Ф. уменьшена. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд, просила перераспределить доли в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>, признать за Пак Е. право собственности на 1/2 долю, а долю Климовой Ж. Ф. уменьшить до 1/12, взыскать с Климовой Ж. Ф. в пользу Пак Е. в возмещение причиненного ущерба 30 000 руб.
12.10.2009 г. в адрес суда поступило встречное исковое заявление Климовой Ж. Ф. к Пак Е. о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., применении исковой давности, в обосновании своего заявления пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РО, <адрес>. Никаких строений Климовой Ж. Ф. в домовладении снесено не было. Право собственности на 1/3 долю перешло на основании договора дарения. Кроме того, полагает, что Пак Е. пропустила срок давности для предъявления требований подобного характера. Климова Ж. Ф. является пенсионером, инвалидом 2-й группы, Пак Е. намеренно злоупотребляет своими правами, своим поведением Пак Е. причиняет Климовой Ж. Ф. моральные страдания, в связи с чем, Климова Ж. Ф. вынуждена обратиться в суд, просила взыскать с Пак Е. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., применить к исковому требованию Пак Е. срок исковой давности.
Сторонам дважды направлялись судебные повестки по адресам указанные в исковом заявлении, однако стороны не явились.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пак ФИО13 к Климовой ФИО10, о перераспределении долей в домовладении и взыскании компенсации за снесенное строение, и по встречному исковому заявлению Климовой ФИО11 к Пак ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе при устранении обстоятельств, послужившим основанием для оставления без рассмотрения обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд, через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Шелест Е.А.