о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

11 мая 2010 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,

При секретаре Ефимовой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/10 по иску Катьковой Тамары Анатольевны к Администрации г. <адрес> о признании права собственности на домовладение, исключении из числа собственников.

Установил :

Катькова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение ( л. д. 7-8). В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, исключить из числа собственников на указанное домовладение Колесникову АП.

В судебном заседании истица суду пояснила, что ее мать Колесникова <данные изъяты> являлась собственником домовладения № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ Колесникова АП умерла, после ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Единственным наследником первой очереди является Катькова Т.А.- дочь. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №. Однако истица свое право собственности в УФРС по РО не зарегистрировала. Катькова Т.А. без разрешения в установленном законом порядке, самовольно снесла строения лит. «А-1», «А-2» и на их месте возвела пристройку лит. «А-3». Согласно заключения Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанная пристройка пригодна для дальнейшей эксплуатации. Истица просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. исключить из числа собственников на указанное домовладение Колесникову А.П.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности Маринич НМ уточненные исковые требования признала, суду пояснила, что не возражает против признания за Катьковой ТА права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, исключении из числа собственников на указанное домовладение Колесникову А.П.

Суд, выслушав истицу, представителя Администрации <адрес> по доверенности Маринич НМ, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что Колесникова <данные изъяты>, мать истицы, являлась собственником домовладения № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Колесникова АП умерла, после ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Единственным наследником первой очереди является Катькова Т.А.- дочь. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону, реестр № ( л. д. 12). Однако истица свое право собственности в УФРС по РО не зарегистрировала. Суд полагает возможным признать за Катьковой ТА право собственности на домовладение № по <адрес>, исключив из числа собственников на указанное домовладение Колесникову АЛ. Катькова Т.А. без разрешения в установленном законом порядке, самовольно снесла строения лит. «А-1». «А-2» и на их месте возвела пристройку лит. «А-3», которая по данным МП БТИ <адрес> является самовольным строением. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признало за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истица не смогла сдать указанное строение в эксплуатацию, т.к. по заключению Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует разрешение на строительство пристройки к дому лит. «А-3» в домовладении по <адрес>, а также заявление владельца Колесниковой А.П., т.к. она умерла, в связи с этим МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта и его согласовании ( л. д. 18). Однако в соответствии с тем же заключением Архитектура <адрес> сообщает, что на участке самовольно построен лит. «А-3» - пристройка к дому, учитывая удовлетворительное состояние основных несущих конструкций пристройка лит. «А-3» пригодна для дальнейшей эксплуатации ( л. д. 18). По заключению ФГУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому лит. «А-3» по <адрес> в <адрес> соответствует санитарным нормам ( л. д.29-31). Таким образом, поскольку строение лит. «А-3» не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает ничьих интересов, суд считает возможным признать за Катьковой Т.А. право собственности на самовольно возведенное строение лит, «А-3», признать за ней право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Катьковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГОВД <адрес>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из: жилого дома лит. «А» общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 47,8 кв.м., пристройки лит. «А-3» общей площадью 46,9 кв.м, коридора лит. «а-1» общей площадью 4,6 кв.м., сарая лит. « В», гаража лит. «Г», сарая лит. «Д», навеса лит. «Е», ворот, уборной, бассейна, забора, мощения, душа, сливной ямы.

Исключить из числа собственников на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - Колесникову <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Вишнякова Л.В.