Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1207\10 по иску Савченко <данные изъяты>, Маркитантовой <данные изъяты> к Савченко <данные изъяты>, нотариусу <адрес> Бурляевой <данные изъяты> о признании права собственности по 1\36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года в части признания за Серебрянской ИН права на наследство в виде 1\18 доли квартиры, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Савченко НИ в части признания за Савченко НИ права на наследство в виде 1\18 доли квартиры,
Установил :
Савченко АИ и Маркитантова НИ обратились в суд с иском к Савченко НИ, Серебрянской <данные изъяты> о признании права собственности по 1\8 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> ( л.д.10-11). Впоследующем уточнили исковые требования в порядке ст 39 ГПК РФ в связи с тем, что Серебрянская ИИ ДД.ММ.ГГГГ умерла, предъявили иск к Савченко НИ и нотариусу <адрес> Бурляевой АВ о признании за каждым из истцов права собственности по 1\36 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Серебрянской ИН права на наследство в виде 1\18 доли квартиры ( л.д.36-37), а потом дополнили исковые требования требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савченко НИ после смерти Серебрянской ИН в части признания за Савченко НИ права на наследство в виде 1\18 доли <адрес> ( л.д.95).
В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела были извещены. Как пояснил их представитель по доверенности Цуканов ДВ, они просят дело рассматривать в их отсутствие с его участием. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов с участием его представителя по доверенности Цуканова ДВ. Цуканов ДВ в обоснование иска пояснил, что Савченко <данные изъяты> являлась собственником <адрес> по ул мира, 195 г Батайска на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. При жизни Савченко ММ составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из принадлежащего ей имущества 2\3 доли в праве собственности на <адрес> она завещала своему сыну Савченко <данные изъяты> ( ответчику по делу), а 1\3 долю в праве собственности на эту квартиру - в равных долях дочери Серебрянской <данные изъяты> и сыну Савченко <данные изъяты>; мебель и предметы домашнего обихода, находящиеся в данной квартире. Савченко ММ завещала Серебрянской ИИ. Савченко <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. то есть еще до смерти наследодателя, таким образом. Он является отпавшим наследником и наследство по завещанию не принял. В силу ст 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства. Не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, часть наследства. Которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию пропорционально их наследственным долям. Однако, в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитающаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. Поскольку завещатель завещала не все свое имущество, а Савченко ИИ, как отпавший наследник не принял наследство и наследник ему не подназначен, доля Савченко ИИ ( 1\6) переходит к его наследникам по закону пропорционально их долям. Приращение долей наследника по завещанию в данном случае происходит, поскольку Савченко ММ завещала не все свое имущество, а лишь его часть, определив при этом доли наследников. В силу ст 1142 ГК РФ наследниками Савченко ММ по закону являются ее дети :Савченко НИ, Савченко ИИ и Серебрянская ИИ. В силу ст 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных ч 2 ст 1142 ГК РФ. Поскольку Савченко ИИ умер до открытия наследства, то его доля по праву представления переходит его детям- Савченко АИ и Маркитантовой НИ ( до брака Савченко). Истцы своевременно подали заявления о принятия наследства после смерти Савченко ММ, таким образом, приняв наследство в виде 1\18 доли или каждый по 1\36 доле. Однако несмотря на требования закона, нотариус <адрес> Бурляева АВ выдала ДД.ММ.ГГГГ Серебрянской ИИ свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, тем самым, необоснованно включив в ее долю доли Савченко АИ и Маркитантовой НИ. Серебрянская ИИ умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство по закону, как наследник второй очереди, получил ее родной брат Савченко <данные изъяты>, который в настоящее время является собственником всей <адрес>. Представитель истцом просит признать за Савченко АИ и Маркитантовой НИ право собственности за каждым по 1\36 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Серебрянской ИИ ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Серебрянской ИН права на наследство в виде 1\18 доли квартиры признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савченко НИ после смерти Серебрянской ИН в части признания за Савченко НИ права на наследство в виде 1\18 доли <адрес> <адрес>
Ответчик Савченко НИ и его представитель по доверенности Старокожева ТИ иск не признали. Савченко НИ суду пояснил, что действия нотариуса г Батайска Бурляевой АВ по выдаче свидетельств о праве на наследство как после смерти матери Савченко ММ, так и после смерти сестры Серебрянской ИИ, он считает правильными, иск является необоснованным. После смерти Савченко ИИ его 1\6 доля в праве собственности на квартиру, которую завещала ему Савченко ММ, должна была делиться между ним и сестрой Серебрянской ИИ в равных долях, но он не пожелал этого и 1\3 долю с учетом доли Савченко ИИ ( 1\6 + 1\6), получила Серебрянская ИИ. Поскольку у матери Савченко ММ были денежные вклады и на них не было завещания, то нотариусу Бурляева АВ выдала свидетельства о праве на наследство по закону на имя истцов на часть этих денежных вкладов, которая причиталась Савченко ИИ, а после его смерти - его детям. В иске просят отказать.
Нотариус <адрес> Бурляева АВ иск не признала. Суду пояснила, что поскольку завещание Савченко ММ было составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до принятия части 3 ГК РФ, то нормы ГК РФ, на которые ссылается представитель истца, могли бы быть применены, если бы завещание было составлено после введение в действие части 3 ГК РФ. На это обращено внимание ФЗ « О введении в действие части 3 ГК РФ». В иске просит отказать.
Суд, выслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, нотариуса <адрес> Бурляеву АВ, обозрев материалы дела и подлинное наследственное дело № на умершую Савченко <данные изъяты>, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Савченко <данные изъяты> являлась собственником <адрес> на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Савченко ММ умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому из принадлежащего ей имущества 2\3 доли в праве собственности на <адрес> она завещала своему сыну Савченко <данные изъяты>), а 1\3 долю в праве собственности на эту квартиру - в равных долях дочери Серебрянской <данные изъяты> и сыну Савченко <данные изъяты>; мебель и предметы домашнего обихода, находящиеся в данной квартире. Савченко ММ завещала Серебрянской ИИ. Савченко <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. то есть еще до смерти наследодателя, таким образом, он является отпавшим наследником и наследник ему не был подназначен..
В соответствии с ФЗ № 147-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О введение в действия части 3 ГК РФ» часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения его в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. К завещаниям, совершенным до введение в действие части 3 ГК РФ применяются правила действовавшие на день составления завещания..
Таким образом, в соответствии со ст 551 ч 2 ГК РСФСР если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.
Как установлено в судебном заседании, Савченко НИ после смерти Савченко ИИ по завещанию Савченко ММ отказался от распределения доли Савченко ИИ между ним и сестрой Серебрянской ИИ в равных долях, соответственно свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по завещанию после смерти Савченко ММ получил Савченко НИ в 2\3 долях в праве общей долевой собственности на <адрес>, Серебрянская ИИ - на 1\3 долю - свидетельство от14 марта 2008 года. Поскольку денежные вклады, имевшиеся у Савченко ММ были не завещаны, то это наследственное имущество было наследовано по закону, в том числе и наследниками умершего Савченко ИИ - его детьми ( истцами по делу). После смерти Серебрянской ИИ ее 1\3 долю в праве собственности на спорную квартиру наследовал по закону ее брат Савченко НИ
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Савченко АИ, Маркитантовой НИ. О признании за истцами права собственности за каждым по 1\36 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Серебрянской ИИ ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Серебрянской ИН права на наследство в виде 1\18 доли квартиры о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савченко НИ после смерти Серебрянской ИН в части признания за Савченко НИ права на наследство в виде 1\18 доли <адрес>, суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Савченко <данные изъяты>, Маркитантовой <данные изъяты> к Савченко <данные изъяты>, нотариусу <адрес> Бурляевой <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ