Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1574\10 по иску Бойко <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, оплаты по больничному листу,
Установил :
Бойко НП обратилась в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, оплаты по больничному листу( л.д.5). В обоснование иска истица и ее представитель по доверенности Запорожцев ВВ пояснили, что Бойко НП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, в ее функциональные обязанности входило обеспечение финансовой деятельности предприятия, ведение бухгалтерии и т.п. Заработная плата ее составляла 12.000 руб ежемесячно. За весь период работы она не пользовалась ежегодным трудовым отпуском, не получала за это и денежную компенсацию. По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21) она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовом отпуске Находясь в трудовом отпуске, она решила уволиться по собственному желанию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею заказным письмом с уведомлением было направлено ответчику заявление об увольнении по соглашению сторон. Трудовая книжка со ДД.ММ.ГГГГ находится у нее, т.к. ей ее необходимо было предоставить в Пенсионный фонд ( л.д. 31). С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в Батайской ЦГБ, о чем имеется листок нетрудоспособности, на лечении она находилась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу с целью получения окончательного расчета и копии приказа о своем увольнении, но ее на территорию ООО «<данные изъяты>» не пропустили. До настоящего времени ей так и не выплатили заработную плату за март 2010 года в сумме 12.000 руб, заработную плату за апрель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1636,26 руб, оплата по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.945,20 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск за 78 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31.836,48 руб, Истица просит взыскать вышеуказанную задолженность в сумме 48.320 руб 18 коп ( эта сумма уже за вычетом подоходного налога, расчет ею прилагается - л.д.6). Возражения представителей ответчика по ее иску считает необоснованными, никакой задолженности перед ООО «<данные изъяты>» у нее не имеется, перед уходом в отпуск был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, никакой недостачи не имелось.
Представители ответчика по доверенностям Шабаньянц ОС и Евченко ПВ иск не признали. Суду пояснили, что Бойко НП действительно работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило обеспечение полного учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с движением, в том числе и оформлением расходных кассовых ордеров. С ДД.ММ.ГГГГ Бойко НП находилась в трудовом отпуске, однако в с 21 апреля 2010 года на работу не вышла, ее заявления об увольнении, на которое она ссылается в своем исковом заявлении, Общество не получало. ДД.ММ.ГГГГ было Бойко НП направлено письмо с просьбой любыми доступными средствами сообщить о причинах ее отсутствия на работе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бойко НП была уволена за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества было принято решение о проведении проверки всех бухгалтерских документов, в том числе и расходных кассовых ордеров.. По окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оформлены расходные ордера, основанием выдачи которых был указан аванс или заработная плата. По указанным документам Бойко НП, имея доступ к финансовым средствам, без ведома руководителя, взяла из кассы денежные средства на общую сумму 220.000 руб, таким образом, в силу ст 1102 ГК РФ сберегла безосновательно не принадлежащее ей имущество в виде указанной суммы, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Бойко НП о взыскании неосновательного обогащения. Хотя суд и отказал в объединении данных дел в одно производство, однако представители ответчиков считают, что исковые требования Бойко НП невозможно рассматривать отдельно от исковых требований о взыскании с Бойко НП 220.000 руб. В иске ей просят отказать, поскольку она уже и так получила деньги даже сверх того, что ей причитается по закону.
Суд, выслушав истицу, ее представителя по доверенности Запорожцева ВВ, представителей ответчика, обозрев материалы дела. обозрев подлинную кассовую книгу, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно
В соответствии со ст 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Бойко НП работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным окладом по штатному расписанию 12.000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Бойко НП находилась в трудовом отпуске ( л.д. 26), до этого времени в трудовом отпуске ни разу не была, это обстоятельство ответчиком не оспаривалось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойко НП была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности ( л.д. 7), подлинник которого истицей был передан представителю ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что перед уходом в отпуск Бойко НП не была выплачена заработная плата за март 2010 года, за 5 дней апреля 2010 года, а также положенные ей отпускные и оплата по больничному листку. Это обстоятельство подтверждается обозренными в судебном заседании кассовыми документами и платежными ведомостями ООО «<данные изъяты>».
Суд соглашается с представленным истицей расчетом причитающихся ей выплат ( л.д.6), данный расчет основан на законе, и взыскивает с ответчика в пользу Бойко НП 48.320 руб 18 коп, причем, эта сумма уже с учетом высчитанного подоходного налога.
Суд обращает внимание, что никакие зачеты в счет невыплаченной заработной платы не могут являться действительными, поэтому не может принять во внимание утверждения представителей ответчика, что заработная плата истицей ( с учетом сумм по оплате листка временной нетрудоспособности, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск) уже была получена. Заявленные исковые требования в порядке ст 1102 ГК РПФ Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бойко ОП о взыскании с нее 220.000 руб в качестве неосновательного обогащения являются самостоятельным предметом спора.
В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты госпошлины истица в силу закона была освобождена.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бойко <данные изъяты> 48.320 руб 18 коп, госпошлину в доход государства в сумме 1.649 руб 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Вишнякова ЛВ