о признании незаконными документов



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ

При секретаре Хаустовой ЮИ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1958\10 по иску Прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования «<данные изъяты>», общества и государства к Путилиной <данные изъяты>, Администрации <адрес>, КУИ <адрес>, Управлению по архитектуре и градостроительства <адрес>, 3-му лицу Управлению Россрестра по РО о признании незаконными разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ничтожным договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в ЕГРП,

установил :

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «<данные изъяты>», общества и государства к Путилиной <данные изъяты>, Администрации <адрес>, КУИ <адрес>, Управлению по архитектуре и градостроительства <адрес>, 3-му лицу Управлению Россрестра по РО о признании незаконными разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ничтожным договора купли- продажи земельного участка по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в ЕГРП ( л.д. 28-33)

В обоснование иска прокурор Снурницына НВ суду пояснила, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО3В ходе проведенной проверки установлено, что распоряжением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Путилиной Т.М. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок по <адрес> площадью 1120 кв.м, относящийся к категории «земли поселений» для индивидуального жилищного строительства.На основании данного распоряжения Комитетом по управлению имуществом <адрес> с Путилиной Т.М. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок из земель поселений с кадастровым №:46:01 08 02:0268, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.Согласно п.4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Разрешением Инспекции Госархстройнадзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Путилиной ТМ разрешено строительство гаража и забора по ул <адрес>. Разрешение на строительство является незаконным, т.к. в соответствии со ст 51 п 17 ГрК РФ для строительства гаража выдача разрешений не требуется. На земельном участке по <адрес> Путилиной Т.М. построен гараж, право собственности на который зарегистрировано Батайским городским отделом УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ Поскольку разрешение на строительство гаража является незаконным, запись в ЕГРП подлежит аннулированию. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли должны использоваться по целевому назначению исходя из вида разрешенного использования. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> предоставлен Путилиной Т.М. в собственность за плату в связи с тем, что на земельном участке имеется строение, зарегистрированное за Путилиной Т.М. на праве собственности.06.04.2007 <адрес> по управлению имуществом <адрес> с Путилиной Т.М. заключен договор купли-продажи № земельного участка общей площадью 1120 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, в целях индивидуального жилищного строительства.Договор зарегистрирован в Батайском отделе Управления Росреестра по РО, о чем сделана запись в Едином гос. реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. №.До настоящего времени жилой дом на земельном участке Путилиной Т.М. не возведен.Вместе с тем, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства подразумевает под собой возведение жилого дома и ввод его в эксплуатацию.Наличие у арендатора земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного права собственности на объекты вспомогательного использования (гаражи) без введенного в эксплуатацию жилого дома, не может являться основанием для предоставления этого земельного участка в собственность ввиду того, что не достигнута конечная цель использования земельного участка предоставленного в аренду.В связи с вышеизложенным прокурор полагает постановление Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Путилиной Т.М. в собственность за плату земельного участка по <адрес> является незаконным. Поскольку постановление Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Путилиной Т.М. в собственность за плату земельного участка по <адрес> является незаконным, противоречащим ст.36 ЗК РФ, договор купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а запись в Едином гос. реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит аннулированию.В соответствии с ст.45 ГПК РФ, ст.ст.167, 168 ГК РФ, прокурор просит признать незаконным разрешение Инспекции Госархстройнадзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Путилиной ТМ на строительство гаража и забора по <адрес>, признать незаконным постановление Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Путилиной Т.М. в собственность за плату земельного участка по <адрес>., признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Путилиной Т.М, применить последствия недействительности ничтожной сделки вернув земельный участок по <адрес> в муниципальную собственность, просит также аннулировать запись в Едином гос. реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении заявления Администрации г Батайска о применении срока исковой давности прокурор Снурницына РВ просит отказать, поскольку срок исковой давности прокурором не пропущен.

Ответчица Путилина ТМ в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Рахно ТА. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Путилиной ТМ с участием ее представителя по доверенности Рахно ТА. Рахно ТА иск не признала, суду пояснила, что

в официальном печатном издании Информационном бюллетене Администрации <адрес> «<данные изъяты>» в начале июня 2005 года было напечатана информация о предоставлении гражданам без торгов нескольких земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе информация и по земельному участку № <адрес>. На предоставление указанного участка Путилиной ТМ в Администрацию <адрес> было подано заявление. И поскольку, кроме нее, больше никто заявлений на данный участок не подавал, как единственному заявителю данный земельный участок был предоставлен Путилиной ТМ в аренду сроком на три года для индивидуального жилищного строительства на основании постановления мэра г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Путилиной ТМ на участке в соответствии с проектной документацией был возведен гараж на две машины, право собственности на гараж было зарегистрировано в УФРС по РО в установленном законом порядке. Предоставленные ею документы в УФРС по РО прошли правовую экспертизу. Никаких нарушений не было выявлено. После регистрации права собственности она обратилась в КУИ <адрес> с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, по договору купли-продажи земельный участок по <адрес> ею был приобретен в собственность за плату. Дальнейшее строительство было приостановлено ввиду материальных трудностей, но в настоящее время Путилиной ТМ подано в Администрацию <адрес> заявление о разрешении на строительство индивидуального жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ горда МУ УиАГ <адрес> такое разрешение № ижу было дано. Просит обратить внимание, что удовлетворение исковых требований Прокуратуры <адрес> повлечет значительные ущемление права собственника Путилиной Т.М., что будет, является нарушением основного закона РФ - ст. 35 Конституции РФ.В иске просит отказать полностью, поддерживает ходатайство представителя Администрации г Батайска о применении к исковым требованиям прокурора срока исковой давности.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности Драгомирова СА иск не признала. Суду пояснила, что в соответствии с нормами земельного законодательства освободившийся в квартале жилой застройки земельный участок по ул. <адрес>ю 1120 кв. м. был сформирован для предоставления для индивидуального жилищного строительства, В официальном печатном издании - информационном бюллетене Администрации <адрес> «<данные изъяты>» в июне 2005 года было опубликована информация о предоставлении гражданам без торгов нескольких земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе информации и по земельному участку по <адрес>. Заявления граждан, заинтересованных в предоставлении участков, принимались Администрацией города в течение 30 дней с момента публикации. На предоставление указанного участка в Администрацию города поступило одно заявление от Путилиной Т.М., что было подтверждено справкой Общего отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Единственному заявителю земельный участок по ул. <адрес>ю 1120 кв. м. был предоставлен в аренду на три года для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендатором Путилиной Т.М. в соответствии с распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства гаража, забора по <адрес>», разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ, проектной документацией на участке был возведен объект индивидуального строительства - здание гаража на 2 автомобиля; право собственности на который, после прохождения правовой экспертизы, было зарегистрировано в установленном порядке в Батайском отделе Главного управления ФРС по РО. В соответствии с нормами ст. 36 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. На основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность за плату Путилиной Т.М. как правообладателю объекта недвижимости. Процедура предоставления земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства соответствовала нормам действующего законодательства. В соответствии с Земельным кодексом РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Так в соответствии с градостроительными требованиями площадь земельного участка по <адрес>, не позволяла использовать участок по назначению для размещения образовательного учреждения (детского сада), После сноса муниципального нежилого здания при формировании земельного участка в квартале жилой застройки для дальнейшего использования архитектурой города было принято решение о возможности предоставления указанного участка для индивидуального жилищного строительства Норма об обязательном предоставлении земельных участков для жилищного строительства на аукционах вступила в силу только с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по <адрес> был предоставлен в аренду согласно постановлению Мэра города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ после заблаговременной публикации в Информационном бюллетене администрации <адрес> «Батайск официальный» в начале июня месяца 2005 года №(1).. Путилиной Т.М. земельный участок по ул. <адрес> площадью 1120 кв. м был предоставлен в аренду на три года для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. При предоставлении размер арендной платы за земельный участок был рассчитан по методике, установленной на тот момент решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, потом - по решению Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, далее на 2007 год арендная плата рассчитывалась в соответствии с решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом индекса инфляции 8%. Представитель Администрации г Батайска также пояснила, что арендатором Путилиной Т.М. в соответствии с распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства гаража, забора по <адрес>», разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ, проектной документацией на участке был возведен объект индивидуального строительства - здание гаража на 2 автомобиля; право собственности на которое было зарегистрировано в установленном порядке в Батайском отделе Главного управления ФРС по РО. На основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность за плату Путилиной Т.М. как правообладателю объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Путилиной Т.М. подано заявление в Администрацию <адрес> о реконструкции гаража в индивидуальный жилой дом. Просит в иске отказать и применить к исковым требованиям прокурора г Батайска срок исковой давности с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также ст 256 ГПК РФ, согласно которой срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего составляет три месяца. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (пункт 24 постановления Пленума). Прокуратура <адрес> о принятых постановлениях знала сразу же, так как Администрацией <адрес> ежемесячно предоставляются в прокуратуру г Батайска все постановления Мэра <адрес>. Более того, о принятом постановлении и заключенном договоре купли-продажи прокуратура <адрес> знала еще в 2007 году,так как неоднократно проверяла законность вынесения данного постановления и заключения договора купли-продажи земельного участка по различного рода жалобам и обращениям граждан При проведении проверок нарушений действующего законодательства прокуратурой <адрес> установлено не было.

Представитель КУИ <адрес> - его председатель Крючкова ТВ иск также не признала. Суду пояснила, что распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Путилиной Т.М. в аренду земельного участка по <адрес>» той. был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, сроком на три года, общей площадью 1120 кв.м, относящийся к категории «земли поселений», для индивидуального жилищного строительства.05.08.2005г. между Администрацией <адрес> и. Путилиной Т.М. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору был передан в пользование и во временное владение земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1120 кв.м.В период действия договора аренды арендатором было возведено, сдано в эксплуатацию и зарегистрировано в установленном порядке строение - гараж общей площадью - 67,9 кв.м.Право собственности на данное строение - гараж зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ за №.В соответствии с заявлением гр. Путилиной Т.М. и действующим законодательством РФ земельный участок по <адрес> предоставлен в собственность на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка по <адрес>». С. Путилиной Т.М. был заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 61:46:01 08 02:0268, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1120 кв.м. Нарушений норм Земельного законодательства при заключении договора купли-продажи земельного участка не было допущено. Просит обратить внимание, что удовлетворение исковых требований повлечет значительные материальные издержки и ущемление интересов муниципального образования «Город Батайск» как основного получателя налоговых платежей. Так, ст 65 Земельного кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.При внесении арендных платежей, арендную плату получает консолидированный бюджет (80% - местный бюджет, 20% областной бюджет).При оплате же земельного налога идет 100% поступление в местныйбюджет.Таким образом, ущемление интересов муниципального образования «Город Батайск», как указывает прокурор, при внесении налоговых платежей собственником земельного участка не происходит. Полагает, что прокурором не указаны аргументированные основания для признании ничтожным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в ЕГРП.

Представитель МУ «<данные изъяты> « <адрес> по доверенности Желябина ЛЕ иск не признала. Суду пояснила, что генеральным планом <адрес> определено, что индивидуальное жилищное строительство на территории города, относится к усадебному типу застройки. Усадебный тип застройки предусматривает кроме возведения на участке одноквартирного жилого дома, строения и сооружения для вспомогательного использования и постройки для подсобного хозяйства. Понятие усадебного жилого дома, содержится в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и в настоящее время раскрывается в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Батайск». В соответствии с действующим законодательством, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исходя из вида разрешенного использования. Действующим законодательством не определена очередность строительства объектов на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Землепользователь самостоятельно определяет строительство разрешенных объектов на земельном участке усадебного типа.

В данном случае, использование земельного участка по <адрес> не противоречит виду его разрешенного использования. Землепользователем вышеуказанного земельного участка было принято решение о первоочередном строительстве вспомогательного строения - гаража и забора на земельном участке. По рассмотрению его заявления, распоряжением первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатору земельного участка по <адрес> было разрешено строительства гаража и забора. Органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство объектов на территории <адрес>, действующим на тот момент на основании Положения - Инспекцией Архстройнадзора <адрес>, Путилиной Т.М., было выдано разрешение на строительство гаража и забора по <адрес>. По окончании строительства гаража, на основании действующего законодательства, за Путилиной Т.М. было зарегистрировано право собственности на гараж. В настоящее время Путилиной Т.М. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт, подтверждает дальнейшее использование земельного участка по виду его разрешенного использования.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя 3 лица. В отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра указал, что в соответствии со ст 16 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя. С заявлением о госрегистрации перехода права собственности на спорный земельный участок обратилась Путилина ТМ и КУИ <адрес>. В качестве документа-основания для проведения госрегистрации заявителем был представлен договор № купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности гражданина. Данный договор заключен на основании постановления мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст 13 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором была проведена правовая экспертиза предоставленных заявителем документов. Противоречий действующему законодательству не имелось, все предоставленные на регистрацию документы не были оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными, таким образом, за Путилиногй ТМ было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. ( л.д.49-52).

Суд, выслушав представителей сторон, обозрев материалы дела, надзорное производство <адрес> № по обращению депутата ГосДумы РФ ФИО3 в интересах жителей г Батайска на нарушения в деятельности Администрации г <адрес>, надзорное производство <адрес> № по жалобам жителей г Батайска на нарушения в деятельности Администрации г Батайска, находит, что иск прокурора <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При этом, суд полагает необходимым дать оценку всем обстоятельствам и собранным доказательствам по делу.

В судебном заседании установлено, что приказом городского Отдела Образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДОУ № <адрес>, расположенного в неприспособленном помещении, год постройки которого - 1890. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КУИ <адрес> здание, расположенное по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ изъято из оперативного управления Городского Отдела Образования в связи с ликвидацией ДОУ №. Решением ликвидационной комиссии ГорОО от ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» <адрес> было размещено объявление о ликвидации ДОУ №, дети из ДОУ № переведены в другие дошкольные образовательные учреждения <адрес>. Постановлением мэра <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной налоговой Инспекции было поручено внести в ЕГР запись о ликвидации ДОУ №. Постановлением мэра <адрес> ФИО4 № от 15 марта 199 года КУИ <адрес> было поручено передать здание. Расположенное по ул <адрес> в оперативное управление ГорОО с ДД.ММ.ГГГГ дл размещения филиала ДЮСШ. ( в данных приказах был ошибочно указан № вместо №). Приказом КУИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ГорОО от ДД.ММ.ГГГГ года создана комиссия для обследования состояния муниципального здания, расположенного по <адрес>. Актом комиссионного обследования технического состояния здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дальнейшая эксплуатация здания невозможна и опасно для жизни людей в связи с выявленными дефектами в здании. ДД.ММ.ГГГГ КУИ <адрес> утвержден акт о ликвидации основных средств - здания по <адрес>. На основании распоряжения мэра <адрес> Путилина ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ ( супруга ответчицы) строения по <адрес> были снесены. Освободившийся от застройки земельный участок по <адрес> площадью 1120 кв м был сформирован для предоставления под индивидуальное жилищное строительство. При этом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с градостроительными требованиями площадь земельного участка по <адрес>, не позволяла использовать участок по назначению для размещения образовательного учреждения (детского сада), После сноса муниципального нежилого здания при формировании земельного участка в квартале жилой застройки для дальнейшего использования архитектурой города было принято решение о возможности предоставления указанного участка для индивидуального жилищного строительства

В судебном заседании установлено, что данный земельный участок был предоставлен в аренду Путилиной ТМ сроком на три года на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № без проведения торгов. В соответствии со ст 30 ч 4 п 3 ЗК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта и без проведения торгов могло быть осуществлено при условии предварительной и заблаговременной публикации о наличии предлагаемых земельных участков в случае, если имеется только 1 заявка. В официальном печатном издании - информационном бюллетене Администрации <адрес> «<данные изъяты>» в июне 2005 года была опубликована информация о предоставлении гражданам без торгов 7 земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе и информация по земельному участку № по <адрес>. При этом, в Администрацию г Батайска о предоставлении данного земельного участка поступило только одно заявление - от Путилиной ТМ.

.. В связи с введением в действие нового Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) Земельный кодекс РФ был дополнен новыми статьями об особенностях предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 30.1, 30.2, 38.1, 38.2), призванными обеспечить синхронизацию положений Кодекса с правилами, установленными Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, норма об обязательном предоставлении земельных участков для жилищного строительства на аукционах вступила в силу только с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по <адрес> был предоставлен в аренду согласно постановлению Мэра города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ после заблаговременной публикации в Информационном бюллетене администрации <адрес> «<данные изъяты>» в начале июня месяца 2005 года №(1)., оснований полагать, что данный земельный участок был предоставлен в аренду Путилиной ТМ незаконно, у суда не имеется.

В соответствии с распоряжением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением Инспекции госархстройнадзора г <адрес> ( органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство объектов на территории <адрес>, действующим на тот момент на основании Положения ) Путилиной Т.М., было выдано разрешение на строительство гаража и забора по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст 51 п 17 ГрК РФ действительно для строительства гаража на тот момент разрешений не требовалось, не требуется такового и в настоящее время тоже. Однако правовых оснований для признания недействительным данного разрешения у суда не имеется. Следует отменить, что нормами ГрК РФ не предусмотрен запрет на выдачу разрешений на строительство гаража и забора. Путилина ТМ обратилась с заявлением на выдачу такого разрешения и ей такое разрешение было выдано. К тому же, следует учитывать, что новый ГрК РФ был принят только ДД.ММ.ГГГГ и практика на момент выдачи разрешения Путилиной ТМ на строительство гаража в <адрес> не была на то время еще наработана.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность за плату Путилиной Т.М. как правообладателю объекта недвижимости. В соответствии с распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства гаража, забора по <адрес>», разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ, проектной документацией на участке был возведен объект индивидуального строительства - здание гаража на 2 автомобиля; право собственности на который было зарегистрировано в установленном порядке в Батайском отделе Главного управления ФРС по РО. На основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность за плату Путилиной Т.М. как правообладателю объекта недвижимости.

В соответствии со ст 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица,имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III, IV Земельного кодекса РФ, возникают на основании, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним».

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства РФ закрепляют право собственника строений, сооружений, расположенных на земельном участке, на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок не зарезервирован для муниципальных нужд.Земельный участок не ограничен в обороте, нет запрета на его приватизацию установленного Федеральным законом, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Как видно из имеющихся в деле документов (свидетельство серия №) на земельном участке возведено и зарегистрировано в установленном порядке строение - гараж общей площадью 67,9 кв.м.Оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка не имелось. В связи с чем, у Путилиной Т.М. возникло право оформить земельный участок, находящийся под данным строением ( гаражом), в собственность

Таким образом, оснований для признания недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи земельного участка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Путилиной Т.М., не имеется., как не имеется оснований для признания незаконным постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении Путилиной ТМ в собственность за плату земельного участка по ул <адрес>»,а равно как не имеется и оснований для аннулирования записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вызывает сомнение и обоснованность доводов прокурора о том, что передача в собственность земельного участка Путилиной ТМ, который ранее находился в муниципальной собственности, нарушает права муниципального образования « <адрес>», поскольку от сдачи в аренду земельных участков арендная плата поступает в местный бюджет, а в данном же случае местный бюджет был лишен части доходов.

Так, в ст 65 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.При внесении арендных платежей, арендную плату получает консолидированный бюджет (80% - местный бюджет, 20% областной бюджет).При оплате же земельного налога идет полностью 100% поступление налога в местныйбюджет.Таким образом, ущемление интересов муниципального образования «Город Батайск», как указывает прокурор, при внесении налоговых платежей собственником земельного участка, не происходит.

Что касается заявления о применении срока исковой давности, то суд полагает, что срок исковой давности прокурором г Батайска действительно пропущен.

В соответствии со ст 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение договора купли-продажи земельного участка началось со дня его регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что прокуратура <адрес> о постановлении мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ знала еще в мае 2007 года, а исковые требования были предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Прокурору <адрес> в защиту интересов муниципального образования «<данные изъяты>», общества и государства к Путилиной <данные изъяты>, Администрации <адрес>, КУИ <адрес>, Управлению по архитектуре и градостроительства <адрес>, 3-му лицу Управлению Россрестра по РО о признании незаконными разрешения Инспекции госархстройнадзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Путилиной <данные изъяты> на строительство гаража и забора по <адрес>, постановления мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении Путилиной ТМ за плату в собственность земельного участка по ул <адрес>, о признании ничтожным договора купли- продажи земельного участка № по ул <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Путилиной <данные изъяты> и КУИ <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в ЕГРП,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вишнякова ЛВ