Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации08 сентября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
С участием адвоката Мнацакановой ЛБ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794\10 по заявлению Канунникова <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП по РО,
У с т а н о в и л :
Канунников ВН обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя г Батайска ( л.д.6-7), впоследующем уточнил свои требования, обратившись в суд с заявлением ( л.д.45-46).
В обоснование заявления суду пояснил, что в производстве Батайского отдела УФССП по РО на принудительном исполнении находится исполнительный лист №, выданный Батайским городским судом, о взыскании с него в пользу Кожевникова ЮС 300.150,44 руб.При производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО5, после проверки его имущественного положения, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его заработную плату и направила исполнительный лист по месту его работы в ООО «<данные изъяты>» г <адрес>, где он работает директором, а единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является его сын, для удержания из его заработной платы ежемесячно по 40% в пользу Кожевникова ЮС до полного погашения долга. На настоящее время он выплатил взыскателю Кожевникову ЮС уже 43.624 руб, что подтверждается представленными им платежными поручениями. Никакого имущества, подлежащего описи и аресту, на которое могло бы быть обращено взыскание, у него не имеется, это судебный пристав-исполнитель проверял еще в 2008 году. Тем не мене, ДД.ММ.ГГГГ он получил из Управления Росреестра уведомление о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста принадлежащего ему на праве собственности домовладения по ул Московской,229 г Батайска. Данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, идущими вразрез с положениями ст 80 п 7, 79 ФЗ « Об исполнительном производстве», а также ст 446 ГПК РФ, в соответствии с которой нельзя обращать взыскание на жилое помещение( или его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи. Совместно с ним проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Совершенно непонятно почему спустя 2 года после того, как исполнительный лист был направлен по месту его работы для удержания ежемесячных платежей из заработной платы, налагается арест на жилой дом, на который арест как таковой вообще не может быть наложен. Считает, что данным постановлением не только затронуты его права, как собственника, но и права его сына, как будущего наследника. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя г Батайска по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> Алексеев АГ просит отказать в удовлетворении заявления. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения Батайского горсуда о взыскании с Канунникова ВН в пользу Кожевникова ЮС денежной суммы в размере 300.150,44 руб. В связи с тем, что в течение 5-дневного срока для добровольного выполнения решения суда Канунников ВН денежную сумму не возвратил, было судебным приставом-исполнителем описано и арестовано имущество, принадлежащее должнику. В связи с тем, что денежных средств от реализации данного имущества не хватило, с учетом того, что решением мирового судьи было освобождено от ареста часть имущества, в соответствии со ст 98 ч 1 пп 3 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности. Было установлено, что Канунникову ВН принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и запрете снятии с учета, изменение регистрационных данных, ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления почтой была направлена обеим сторонам исполнительного производства. В данном постановлении был объявлен запрет Канунникову ВН на распоряжение выявленным имуществом. Наличие запрета на распоряжение домовладением, не ограничивает права Канунникова ВН на проживание в нем, пользовании им и владении. На данный жилой дом судебным приставом-исполнителем не обращается взыскание. Просит отказать в удовлетворении заявления Кануникова ВН, при этом просит обратить внимание, что остаток долга по исполнительному листу составляет 281.764,47 руб и исполнительные действия по данному исполнительному производству, начатому еще в январе 2008 года, продолжаются. Просит обратить внимание суда также на то обстоятельство, что должник за время исполнения судебного акта переоформил автомашину на имя своего сына.
Заинтересованное лицо Кожевников ЮС просит отказать в удовлетворении заявления Канунникову ВН. Полагает, что права Кожевникова ВН наложением запрета на распоряжение принадлежащим тому домовладением, никак не нарушается. Во всяком случае считает, что это может простимулировать его возвратить ему взысканную с него денежную сумму, которую он не может получить с 2007 года. Причем, ежемесячные платежи Канунникова ВН составляют в пределах 1500 - 1800 руб и исполнение решения суда неоправданно затянулось.
Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело слушать в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя и его представителя по ордеру адвоката Мнацаканову ЛБ, судебного пристава-исполнителя Алексеева АГ, заинтересованное лицо Кожевникова ЮС, обозрев материалы дела и исполнительное производство №. находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по исполнению решения Батайского городского суда от октября 2007 года о взыскании с Канунникова ВН в пользу Кожевникова ЮС 300.150 руб 44 коп. Были проведены исполнительные действия по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, был наложен арест на ряд имущества, которое было передано на реализацию, но практически не было реализовано, за малым исключением. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату Канунникова ВН для ежемесячного удержания из заработной платы должника по 40 % ( л.д.51-52) и с этого времени из заработной платы должника перечисляется ежемесячная денежная сумма в пределах 1600-1800 руб ежемесячно ( л.д.44) Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта регистрации за должником имущества и запрете на снятии с учета, изменении регистрационных данных была проведена проверка наличия зарегистрированного права на недвижимость Канунникова ВН и в случае выявления зарегистрированного права собственности должника на объекты недвижимости был объявлен запрет на распоряжение Канунниковым ВН принадлежащим ему на праве собственности домовладением по <адрес>, исполнение постановление было возложено на Управлении Росреестра по РО ( л.д.49).
В соответствии со ст 80 п 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии со ст 80 п 4 того же ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться его имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования или изъятия имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и оснований для признания его действий незаконными не имеется. Запрет на распоряжение жилым домом должника не является обращением взыскания на него.
В соответствии со ст 80 п 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным в исполнительном производстве была направлена Канунникову ВН ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, когда им была получена данная копия, материалы исполнительного производства не содержит. Поэтому 10-дневный срок для обжалования данного постановления начинает течь со дня, когда ему стало известно об этом постановлении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ( дата указана заявителем - л.д.6), следовательно заявление на действия судебного пристава-исполнителя было им подано в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Канунникову <данные изъяты> в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батайского Отдела УФССП по РО Алексеева АГ и в отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вишнякова ЛВ