Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Ефимовой ОО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1812\10 по иску Евдокимовой <данные изъяты> к Ткачеву <данные изъяты>, действующему также в интересах несовершеннолетней Ткачевой <данные изъяты>, к Бабанян <данные изъяты>, 3-му лицу Евдокимову <данные изъяты> о признании права собственности на 1\3 долю домовладения,
Установил :
Евдокимова ВП обратилась в суд с иском к Евдокимову ДВ, Ткачеву НМ, Бабанян ЛС, Столярчук ЛП об определении порядка пользования домовладением, нечинении препятствий в пользовании помещением № дома пристройки лит «Д-1» домовладения по пер <адрес> ( л.д.7-8). Впоследующем уточнила исковые требования, предъявив их к Ткачеву <данные изъяты>, действующему также в интересах несовершеннолетней Ткачевой <данные изъяты>, к Бабанян <данные изъяты>, 3-му лицу Евдокимову <данные изъяты> о взыскании 1\3 части наследуемого ответчиками домовладения, в котором просила закрепить за ней 1\3 часть домовладения, а именно комнату № пристройки лит «Д-1» домовладения по <адрес>, т.к. умершая ФИО4 не выполнила условия договора дарения ( л.д. 30-31).. В судебном заседании истица окончательно сформулировала свои исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 1\3 долю домовладения по <данные изъяты>.
В судебном заседании Евдокимова ВП пояснила, что все домовладение по <адрес> ранее принадлежало ей на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ она по договору дарения, удостоверенному нотариально, подарила 1\2 долю недостроенного домовладения своей племяннице Столярчук <данные изъяты> ( по браку Ткачевой). К этому времени ею были выполнены следующие работы: фундамент бутовый, кладка стен кирпичная, крыша шиферная с оцинкованной обводкой, а также был подведен природный газ, то есть были построены лит «Д,Д-1,Д-2,д» полностью. Поскольку помещение № лит «Д-1» она строила для себя как подсобное помещение и это помещение дарить не планировала, однако ввиду того, что Ткачева ЛГ со своей матерью ( сестрой истицы) Столярчук ЛП уговорила подарить Ткачевой ЛГ половину домовладения, договор дарения на 1\2 долю домовладения ею был оформлен. Однако между нею и ФИО4 была договоренность о том. что Ткачева ЛГ на ее земельном участке построит истице вместо помещения № лит «Д-1» равноценное капитальное строение. которое она будет использовать как подсобное. После оформления договора дарения помещением № примерно 2 года полностью пользовалась Евдокимова ВП, затем постепенно Ткачева ЛГ стала там складывать свои вещи, в результате они обе стали пользоваться помещением № пополам, что ее совершенно не устраивает. Причем, в помещении № со времени строительства дома лит «Д,Д-1,Д-2,д» никаких строительных работ ни Ткачевой ЛГ, ни ее супругом Ткачевым НМ, ни ею самой не производилось, то есть оно сейчас находится точно в таком же виде, как и при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На ее неоднократные просьбы о выполнении своих обещаний по строительству ей отдельно стоящего подсобного капитального строения, как было обусловлено договором дарения, ни ФИО4 при своей жизни, ни ее наследники по закону первой очереди - Ткачев МН, Бабанян ЛС не реагировали и не реагируют. Поскольку с 1980 года она фактически пользуется помещением № лит «Д-1», строила его, просит признать за ней право собственности на 1\3 долю домовладения по <адрес>, уменьшив долю умершей Ткачевой ЛГ с 1\2 до 1\6. Доля 1\3 складывается из площади помещения № ( 29,1 кв м) по отношению к площади всего домовладения ( 99,9 кв м). Долю Евдокимова ДВ - своего сына в праве общей долевой собственности уменьшать нет оснований.
Ответчик Ткачев НМ, действующий как от себя лично, так и представляющий интересы своей несовершеннолетней дочери Ткачевой Марии, иск не признал. Суду пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с Ткачевой <данные изъяты> в течение 20 лет до ее смерти, Ткачева ЛГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются он, их несовершеннолетняя дочь Ткачева Мария и дочь Ткачевой ЛГ от первого брака - Бабанян ЛС. Никто из них к нотариусу после смерти Ткачевой ЛГ с заявлениями о принятии наследства не обращался, но наследство они фактически приняли, т.к проживают в доме и зарегистрированы в нем. ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова ВП подарила его супруге Ткачевой ЛГ 1\2 долю домовладения по <данные изъяты>, которое было не достроено. После чего часть домовладения, в которой они с Ткачевой ЛГ проживали и где проживают с дочерью и Бабанян ЛС сейчас, а именно: помещения №,6,7,, 12 лит «Д,Д-1», № лит «Д-2» были ими доделаны, были выполнены внутренние отделочные работы. В помещении № лит «Д-1» никаких работ ни ими, ни Евдокимовой ВП не производилось, данное помещение используется ими и Евдокимовой ВП как подсобное. Однако никаких оснований для признания за истицей права собственности на 1\3 долю домовладения он не усматривает, в иске просит отказать.
Ответчица Бабанян ЛС в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена. Суд считает возможным дело рассматривать в ее отсутствие.
3 лицо Евдокимов ДВ просил дело рассматривать в его отсутствие 9 л.д.23). Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав истицу, ответчика Ткачева НМ, свидетеля <данные изъяты>, обозрев материалы дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Основания приобретения права собственности перечислены в ст 218 ГК РФ.
В соответствии со ст 218 ч 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> принадлежало ранее истице Евдокимовой <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и Столярчук <данные изъяты> ( Ткачевой по браку), удостоверенному Батайской госнотконторой, реестр № 1-3750, Евдокимова <данные изъяты> подарила Столярчук ЛГ (Ткачевой) 1\2 долю недостроенного домовладения ( л.д.14). Ткачева ЛГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди к ее имуществу являются ответчики по делу, которые проживают в доме и зарегистрированы в нем, то есть являются лицами, фактически принявшими наследство По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова <данные изъяты> подарила своему сыну Евдокимову <данные изъяты> 1\2 долю домовладения по <данные изъяты> ( л.д.15).
Таким образом, истица Евдокимова ВП собственником домовладения по <адрес> не является.
Как установлено в судебном заседании и что не отрицается сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( на день оформления договора дарения с Ткачевой ЛГ) на земельном участке по <адрес> был построен жилой дом лит «Д,Д-1,Д-2» часть жилого дома лит «Д,д-1,Д-2», то есть в помещениях №,6,7,12,14,13, которые были фактически подарены Ткачевой ЛГ, не было внутренней отделки. На настоящее время, что также сторонами не оспаривалось, помещение № не имеет внутренней отделки и находится в таком же состоянии, что и по состоянию на 1986 год, все остальные помещения доделаны. Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение было принято в эксплуатацию.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст 218 ГК РФ, для признания за истицей права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, не имеется.
Нет оснований и для признания за истицей права собственности на долю в праве общей собственности на домовладение и по основаниям, предусмотренным ст 234 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, истица естественно знала о том, что собственником 1\2 доли домовладения ( в том числе и помещения №) с ДД.ММ.ГГГГ являлась Ткачева ЛГ., обе они пользовались этим помещением, что не отрицала Евдокимова ВП. То обстоятельство, что Евдокимова ВП фактически и до и после договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ продолжает пользоваться помещением № правового значения не имеет и факт пользования ею этим помещением не дает ей оснований для признания за ней права собственности как на него, так и на 1\3 долю домовладения, исходя из площади помещения №.
Ссылки истицы в исковом заявлении на положения ст.ст 11,16,17,39 ЖК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ст 39 ЖК РФ регулируется содержание общего имущества в многоквартирном доме, ст 16 ЖК РФ - виды жилых помещений, ст 17 ЖК РФ - назначение жилого помещения и пределы его использования. Статьи 2,4, 11 ЖК РФ - общие нормы, регулирующие принципы осуществления прав на жилище, жилищные отношения, защиту жилищных прав.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Евдокимовой <данные изъяты> к Ткачеву <данные изъяты>, действующему также в интересах несовершеннолетней Ткачевой <данные изъяты>, к Бабанян <данные изъяты> о признании права собственности на 1\3 долю домовладения № по пер <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Вишнякова ЛВ