Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1800\10 по иску Капустиной <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала «<данные изъяты>», 3-му лицу Нечаеву <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение и взыскании морального вреда,
Установил :
Капустина НИ обратилась в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо <адрес> о возмещении расходов на погребение и взыскании морального вреда. Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД» ( л.д.2), в качестве 3 лица - Нечаева АВ ( л.д.3). Поскольку Эксплутационное локомотивное депо <адрес> не является юридическим лицом, суд исключил его определением от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу.
В судебном заседании истица Капустина НИ в обоснование своих исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на 1700 км ст <адрес> пассажирским поездом № «<данные изъяты>» под управлением машиниста Нечаева АВ была смертельно травмирована ее родная сестра ФИО2, которая от полученных травм скончалась на месте. По данному факту Минераловодским межрайонным следственным отделом по транспорту Южного федерального следственного управления на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре РФ была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи со смертью сестры ею были понесены расходы на ее погребение, а именно: 3.063 руб - на медицинские спецуслуги в отношении тела сестры, поскольку ее тело она привезла из Минераловодского морга и захоронила в <адрес> на кладбище, расходы на погребение в сумме 14.458 руб, а всего на сумму 17.521 руб, что подтверждается представленными ею суду квитанциями. Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в ее пользу в возмещение материального ущерба 17.521 руб Истица также пояснила, что из-за случившегося ей был нанесен моральный вред, т.к. в связи с потерей близкого ей человека она испытывает тяжелое потрясение, нравственные страдания. Она поддерживала тесные отношения со своей сестрой ФИО2, приезжала к ней 2-3 раза в месяц, помогала ей вести хозяйство, т.к. сестра жила одна, сын ее пропал без вести и находится в розыске. Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 500.000 руб, считает данную сумму даже заниженной Просит также взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 700,84 руб, а также расходов, понесенных ею в связи с приездом в Батайский городской на рассмотрение данного дела, в сумме 1525 руб 60 коп, что подтверждается представленными ею суду проездными ж\д билетами.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Колесов МВ иск не признал. Суду пояснил, что согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, повлекшим смерть пострадавшей, послужила грубая неосторожность самой пострадавшей при переходе через железнодорожные пути. Подвижной состав находился в исправном состоянии, нарушений по режиму ведения поезда и управлению тормозами не было. Машинистом поезда № Нечаевым АВ, который следовал из <адрес> в <адрес>, было применено экстренное торможение со скорости 87 км\ч ( при допустимой скорости на данном участке пути 90 км\ч), о чем свидетельствует скоростемерная лента локомотива ЭП1М №. Вины работника ОАО «<данные изъяты>» не усматривается, отсутствует причинно-следственная связь между поведением владельца источника повышенной опасности и наступившим вредом. Согласно п 2 ст 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. В подтверждение материального ущерба истица предоставила чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.400 руб, где указано»ритуальный обед на 10 человек», хотя должны быть подробно перечислены все наименования товаров и услуг, полученных истицей. В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 руб и товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.495 руб, отсутствует расшифровка подписи продавца, а также сумма прописью в обоих чеках указана за пределами поля, отведенного для записей. В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданном ИП Кржижановским указан «катафалк- 3000 руб» и « крест деревянный 300 руб», те же самые товары и услуги указаны и в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП» <данные изъяты>», но цены на них указаны другие. При таких обстоятельствах представитель ответчика считает, что требования истицы не доказаны и подлежат отклонению. Моральный вред также не подлежит удовлетворению, поскольку вины машиниста в причинении вреда не имеется., что и было указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
3 лицо Нечаев АВ иск не признал, суду пояснил, что он приносит искренние соболезнования истице ввиду смерти ее сестры, однако его вины в наступлении данных последствий не имеется. Причинению вреда способствовала грубая неосторожность самой потерпевшей, он сигналил ей, предпринял экстренное торможение, что подтвердилось мерами расследования, но столкновения избежать не удалось.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, 3 лицо, обозрев материалы дела. находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1700 км ст <адрес> пассажирским поездом № «<данные изъяты>» под управлением машиниста Нечаева АВ была смертельно травмирована родная сестра истицы - ФИО4, которая от полученных травм скончалась на месте. По данному факту Минераловодским межрайонным следственным отделом по транспорту Южного федерального следственного управления на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре РФ была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению медицинской экспертизы причиной смерти ФИО2 явилась грубая сочетанная травма тела с многочисленными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов вследствие столкновения с частями движущегося железнодорожного транспорта.
В судебном заседании установлено, что единственным родным человеком погибшей является ее сестра Капустина НИ- истица по делу. Место нахождения сына ФИО2 неизвестно ( л.д.30).
В соответствии со ст 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему расходы.
Капустиной НИ были понесены расходы на общую сумму 17.521 руб, которые подтверждаются документально. Однако из этой суммы суд высчитывает только стоимость креста в сумме 300 руб по товарному чеку № ИП ФИО5, поскольку данный крест был истицей этому индивидуальному предпринимателю возвращен, т.к. ею был приобретен другой по цене 750 руб по товарному чеку № в МУП «<данные изъяты>». Как пояснила истица в судебном заседании, крест стоимостью 300 руб она привезла на катафалке с телом сестры из морга, но ввиду того, что крест был ненадлежащего качества, она от него отказалась, но деньги в сумме 300 руб с Индивидуального предпринимателя в то время назад не потребовала. С остальными возражениями представителя ответчика в отношении других наименований, указанных в товарных чеках, суд не согласен, поскольку эти возражения правового значения не имеют и обратного не доказывают.
Что касается исковых требований Капустиной НИ о взыскании морального вреда, то ее иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном случае вред был причинен источником повышенной опасности, следовательно, моральный вред подлежит возмещению При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства случившегося, а также то, что в действиях машиниста Нечаева АВ отсутствуют признаки состава преступления.. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 100.000 руб Сумму о взыскании 500.000 руб суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение понесенных ею расходов на оплату госпошлины в сумме 691,24 руб пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст 94 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в возмещение истицы понесенные ею расходы на проезд из ее места жительства - г Пятигорска в г Батайск для рассмотрения дела в суде. Данные расходы составляют согласно представленным ею проездным ж\д билетам 1.525,60 руб
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты> дорога» в пользу Капустиной <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение 17.281 руб, возврат госпошлины в сумме 691,24 руб, в возмещение расходов на проезд 1.525,60 руб, а всего 19.497 руб 84 коп.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» в пользу Капустиной <данные изъяты> в возмещение морального вреда 100.000 руб, в остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ