Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвоката Извольцевой ТН,
при секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2548\10 по иску Ахундова <данные изъяты> к Карпенко <данные изъяты> о взыскании долга и процентов,
Установил :
Ахундов АМ обратился в суд с исковыми заявлениями к Карпенко ВА о взыскании долга и процентов В судебном заседании в обоснование иска истец пояснил, что ответчик - его знакомый, которому он по его просьбе на его личные нужды ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору займа дал в долг 2.200.000 руб В соответствии с пунктом 1 договора ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему сумму долга.. В соответствии с п.5 договора нотариусом были разъяснены положения ст.ст. 807-812 ГК РФ, в том числе и о начислении процентов за невозврат долга в срок в соответствии со ст 395 ГК РФ.. Однако до настоящего времени ответчик никаких денег так и не выплатил. Причем, он не отказывался от уплаты долга, но ссылался на отсутствие денег. Впоследствии начал скрываться от него, поменял номер телефона, в настоящее время место его жительства ему не известно. Просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ : сумму долга в размере 2,2 млн руб, а также в соответствии со ст 811, 395 ГК РФ проценты за уклонение от возврата суммы займа исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде в размере 83.868 руб Просит также взыскать с ответчика расходы по госпошлине, уплаченные им в сумме 19.619 руб
Ответчик Карпенко ВА в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно. Согласно данным адресного бюро <адрес> Карпенко ВА зарегистрирован в <адрес>. ( л.д.19) Однако, повестки, направляемые судом по его месту жительства, суду возвращаются с отметкой о том, что Карпенко ВА по данному адресу не проживает ( отсутствие адресата). Таким образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика по последнему известному суду месту его жительства в порядке ст 199 ГПК РФ. В соответствии со ст 50 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Извольцеву ТН Адвокат Извольцева ТН иск не признала, считает, что заявленные требования необоснованные, доказательств того, что истец передавал сумму денег в размере 2,2 млн руб, не имеется.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Извольцеву ТН, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 2.200.000 руб. Договор был совершен в письменной форме, нотариально удостоверен. Данный договор займа соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ.
В соответствии со ст 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора ; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку заемщиком условия договоров займа выполнены не были, деньги не были в оговоренный договором срок возвращены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по суду. Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен возвратить истцу сумму долга 2.200.000 руб,
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. В данном случае условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ эти проценты не были говорены.
. В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает возможным взыскать проценты с учетом ставки банковского рефинансирования, то есть 7,75 % годовых ( на день подачи искового заявления), с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления высшего Арбитражного Суда РФ « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями. При этом, в соответствии с данным Постановлением при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней ( в месяце) и в году принимается равными соответственно 30 и 360 дням
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 213 дней, составляют 100.879,16 руб (( 2.200.000 руб х 7,75% х 213 дней) : 360 = 100.879,16 руб )) Но поскольку истец просит взыскать проценты в размере 83.868 руб, а суд за пределы исковых требований выходить не вправе, то суд взыскивает именно эту сумму в качестве процентов с ответчика в порядке ст 395 ГК РФ.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также оплаченная истцом госпошлина по делу в сумме 19.619, 34 руб
А всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 2.303.487 руб 34 коп.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Карпенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ахундова <данные изъяты> 2..303. 487 руб 34 коп ( два миллиона триста три тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 34 коп)
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ