Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвоката Кайгера ЭА,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-43\10 по иску АНАНЬИНОЙ <данные изъяты> к АНАНЬИНУ <данные изъяты> о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,
Установил :
Ананьина ЕИ обратилась в суд с иском к Ананьину НН, 3-му лицу Администрации <адрес> о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком ( л.д.6),Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г <адрес> была исключена из числа 3-х лиц ( л.д.26) Впоследующем Ананьина ЕИ уточнила исковые требования к Ананьину НН, в которых просит разделить домовладение в соответствии с вариантом, разработанным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании часть домовладения и земельного участка, которая будет ей выделена судом, а также в производстве ею работ по переоборудованиям ( л.д.62)
В судебном заседании Ананьина ЕИ в обоснование своих уточненных исковых требований пояснила, что на основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права ей принадлежит 2\9 доли домовладения по ул <адрес>. Ответчик - ее бывший муж, которому на основании договора дарения принадлежит 7\9 доли того же домовладения. Поскольку между ними сложились неприязненные отношения, она в доме вынужденно не проживает, снимает жилье по найму. Кроме доли в праве собственности в этом доме, другого жилья не имеет. Добровольно решить вопрос о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком они с ответчиком не смогли, в связи с чем она и обратилась в суд с данным иском. Просит разделить домовладение, выделив ей в собственность часть жилого дома лит «А», состоящую из вновь образуемых помещений : № жилой площадью 12,1 кв м. № общей площадью 2,3 кв м дома лит «А», помещений №,3 пристройки лит «А-3». Переоборудования, которые касаются изоляции ее части дома от части дома ответчика, она будет делать самостоятельно, но все денежные компенсации в случае отклонения в стоимости переоборудований и в стоимости выделяемой ей доли дома от стоимости ее идеальной доли, она просит взыскать с ответчика. Возражает получать денежную компенсацию за свою 2\9 долю в домовладении, ей необходимо жилье. Возражает также против варианта раздела дома, предложенного ответчиком, поскольку комната № дома лит «А» проходная, к тому же, эта комната была определена ей в пользование решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ еще тогда, когда она не была собственником доли домовладения и тогда, когда собственником домовладения не был и ответчик. Считает, что данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения не имеет. Просит определить порядок пользования земельным участком также по варианту, предложенному экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант определения порядка пользования участком разработан с учетом варианта раздела дома и в близком соответствии к ее идеальной доле, предполагает участок для обслуживания ее части домовладения с участком общего пользования для подхода к хозпостройкам.. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании ее частью домовладения и земельного участка, земельным участком общего пользования, а также в производстве необходимых ею работ по изоляции ее части дома от части дома ответчика. Просит также взыскать с ответчика в возмещение ее расходов за экспертизу в сумме 25.200 руб в возмещение расходов на оказание юридической помощи в виде составления искового заявления в сумме 1300 руб.
Ответчик и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Кайгер ЭА иск не признали. Ананьин НН суду пояснил, что он считает, что дом разделить невозможно технически. Он предлагал истице получить денежную компенсацию за ее 2\9 доли домовладения в сумме 600..000 руб с рассрочкой платежа в течение шести месяцев, с учетом того, что рыночная оценка ее доли составляет 580.000 руб, но она безмотивно отказывается. Проживать им вместе невозможно, проживать она в доме и не собирается,
поэтому он считает, что только получением истицей денежной компенсации можно решить проблему с разделом домовладения. Если же истица возражает против получения денег, то он просит выделить ей комнату № дома лит «А» с учетом решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования, и определить ей выход за глухой стеной дома.. Просит учесть, что с ним проживает его больная престарелая мать - бывший собственник этого домовладения, которая ему и подарила этот дом, проживает мать в пристройке лит «А-1» отдельно от него и также имеет право на свою жилую площадь. Кроме того, он является собственником 7\9 доли земельного участка по ул <адрес>, свое право он зарегистрировал в установленном законом порядке, получив свидетельство о госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать и в требованиях Ананьиной ЕИ о взыскании с него судебных расходов, т.к. она сама обратилась в суд с иском, сама же и должна нести свои судебные расходы.
Суд, выслушав стороны, адвоката Кайгера ЭА, эксперта ФИО3, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ананьина ЕИ является собственником 2\9 доли домовладения по ул <адрес> на основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10). Ананьин НН- собственник 7\9 долей того же домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, свое право от также зарегистрировал в установленном законом порядке.
В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что по данным МП БТИ <адрес> на земельном участке по <адрес> расположены : жилой дом лит «А» общей площадью 48,6 кв м, в том числе жилой 48,6 кв м с пристройкой лит «А-1» общей площадью 18,2 кв м, в том числе жилой 18,2 кв м, пристройкой лит «А-2» общей площадью м, пристройкой лит «А-3» общей площадью 14,9 кв м, коридором лит «а» общей площадью 2,7 кв м, а всего общей площадью 103,5 кв м, в том числе жилой 66,8 кв м. На земельном участке также расположены надворные строения : летняя кухня лит «Е» с погребом лит «п\Б», сарай лит «В» с погребом под ним лит «п\В», сарай лит «Г», навес лит «Д», гараж лит «Е», навес лит «Ж», надворные сооружения : ворота №, забор №, сливная яма №, уборная-душ №, колодец №, сливная яма №. Самовольных строений или самовольно переоборудованных строений не имеется.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы установлено несоответствие фактических размеров и площадей помещений № и 3 в пристройке лит «А-3»: фактически это помещение имеет размер в плане 3,05 х2,5 м, площадь 7,6 кв м, что больше, чем по данным БТИ на 2,3 кв м; помещение № по данным БТИ размером в плане 2,3 х 2,5 м площадью 5,8 кв м, но фактически помещение имеет размер в плане 1,45 х2,5 м, площадь 3,6 кв м, что меньше, чем по данным БТИ на2,2 кв м., а всего площадь лит «А-3» фактически 15,0 кв м ( по данным БТИ 14,9 кв м- разница 0,1 кв м) Соответственно общая площадь домовладения составляет 103,6 кв м. Поэтому при решении вопроса о разделе домовладения судом принимается во внимание фактическая площадь 103,6 кв м.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы возможен раздел жилого дома лит «А,А-1,А-2,А-3,а» на две изолированные части с отклонением от идеальных долей сторон на 2,8 кв м Учитывая, что других технически возможных вариантов раздела дома не имеется, суд принимает во внимание именно этот вариант. Как пояснила эксперт ФИО3 в судебном заседании, раздел домовладения в соответствии с идеальными долями технически был возможен, при этом помещение № дома лит «А» к выделу истице не предполагалось, однако в таком случае, истице следовало бы к выделенной ей части жилого дома пристраивать не входной тамбур, как это предусмотрено имеющимся заключением экспертизы, а пристройку, в которой следовало бы располагать помещение для совмещенного санузла, что привело бы к значительному неоправданному удорожанию стоимости переоборудований.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» с последующими изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд при разделе дома должен передать собственнику часть жилого дома и часть нежилых пристроек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Суд считает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии с разработанным экспертом вариантом раздела, а именно: выделить в собственность Ананьиной ЕИ часть жилого дома лит «А-А-3»( условно <адрес>), состоящую из помещений : лит «А»: коридора № площадью 2,3 кв м, жилого № площадью 12,1 кв м, всего общей площадью 14,4 кв м, в том числе жилой 12,1 кв м, лит «А-1»: кухни № площадью 7,6 кв и, совмещенного санузла №,6 кв м, всего общей площадью 11,2 кв м, то есть всего общей площадью по <адрес> -25,6 кв м. в том числе жилой 12,1 кв м, а также навес лит «Д», летнюю кухню лит «Б» с погребом под ней лит «п\Б», сливную яму № ( от сантехприборов лит «Б»), забор №. В собственность Ананьина НН суд выделяет часть жилого дома лит «А-А-1-А-2-А-3-а» ( условно <адрес>), состоящую из помещений : лит «А»-коридора № площадью 5,9 кв м, жилых №,6 кв м, №,7 кв м, всего общей площадью 33,2 кв м, в том числе жилой 27,3 кв м, лит «А-1» жилого № площадью 18,2 кв м, лит «А-2»- кухни № площадью 19,1 кв м, лит «А-3» -совмещенного санузла №,8 кв м, лит «а»-коридора площадью 2,7 кв м, а всего по <адрес> -77,0 кв м, в том числе жилой 45,5 кв м., а также сарай лит «В» с погребом под ним лит «п\В», сарай лит «Г», гараж лит «Е», навес лит «Ж», надворные сооружения : уборную-душ №, сливную яму №. Поскольку истице выделяется по площади больше на 2,8 кв м, чем приходится на ее идеальную долю, суд перераспределяет доли в домовладении: доля Ананьиной ЕИ составляет 1\4, доля Ананьина НН - 3\4 ( л.д.41). Сумма денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемой части относительно стоимости идеальной доли, которую выплачивает истица ответчику составляет 5.980 руб ( л.д.47), эту сумму суд с нее и взыскивает. Отклонение на 2,8 кв м в данном случае суд считает незначительным. Принятый судом раздел дома не влечет за собой несоразмерного ущерба дому и хозяйственному назначению строений.
Для изоляции частей дома, выделенных сторонам, друг от друга, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы требуется производство ряда переоборудований. Суд считает возможным возложить производство переоборудований по изоляции их частей дома друг от друга на каждую из сторон, а также на истицу общие работы по изоляции квартир № и 2 на сумму 15.208 руб. При этом, учитывая требования ст 249 ГК РФ и положения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы разницу в стоимости переоборудований, которые приходится делать, от стоимости идеальных долей, в сумме 54.135 руб Так, в соответствии с заключением экспертизы стоимость переоборудований для истицы составляет 88.230 руб, для ответчика - 63.196 руб, общая стоимость переоборудований - 153.426 руб, компенсация с учетом их долей в праве собственности - составляет 54.135 руб ( л.д.44) Путем взаимозачета ( истица должна ответчику выплатить 5.980 руб, а он ей - 54.136 руб), суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 48.156 руб.
В судебном заседании установлено, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ действительно за Ананьиной ЕИ было признано право проживания в жилом доме лит «А» по <адрес> и ей в пользование была определена жилая комната № площадью 12,6 кв м в доме лит «А». Суд не может согласиться с требованием Ананьина НН о том, чтобы с учетом данного решения суда истице и была выделена в собственность комната № в доме лит «А». В данном случае решение суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения не имеет, поскольку, во-первых, тогда решался вопрос о пользовании жилым помещением в соответствии с нормами ЖК РФ, а не о разделе домовладения в натуре, во-вторых, тогда комната № дома лит «А» будет являться проходной, в-третьих, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы разделить домовладение так, как предложил ответчик, технически невозможно.
Не может суд согласиться и с требованием ответчика о выплате истице денежной компенсации в сумме 600.000 руб с рассрочкой платежа сроком на шесть месяцев за принадлежащую ей 2\9 долю домовладения. Как было указано выше, истица на получение денежной компенсации не согласна, раздел домовладения технически возможен, поэтому в силу ст 252 ч 4 ГК РФ исключение ее из числа собственников невозможно.
Принимая решение об определении порядка пользования земельным участком, суд учитывает, что по данным кадастрового паспорта земельного участка земельный участок по <адрес> имеет площадь 476 кв м Ананьин НН является собственником 7\9 долей земельного участка, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ананьина ЕИ свои права на земельный участок пока не оформляла. Суд определяет порядок пользования земельным участком с учетом принятого судом раздела домовладения, с учетом необходимости подхода каждого из сторон к своим постройкам хозяйственного назначения и общим пользование колодцем № и воротами №. При этом, истице определяется в пользование земельный участок больше на 39,4 кв м. чем приходится на ее идеальную долю.( л.д.46) Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО3, в соответствии с идеальными долями технически определить порядок пользования земельным участком не представляется возможным с учетом расположения имеющихся строений и сооружений на земельном участке, в том числе и сливной ямы №, которая выделяется судом истице.
В соответствии со ст 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд обязывает ответчика не чинить истице препятствий в пользовании выделенной ей частью домовладения и частью земельного участка, земельным участком общего пользования, а также в производстве переоборудований, необходимых для изоляции частей дома сторон друг от друга.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным расходы, понесенные истицей в сумме 25.200 руб за производство строительно-технической экспертизы распределить между сторонами поровну, поскольку раздел домовладения и определение порядка пользования земельным участком касается обеих сторон в равной мере. Соответственно суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 12.600 руб.
В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на представителя в силу ст 94 ГПК РФ являются судебными расходами. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы в сумме 1300 руб, понесенные ею за составление искового заявления ( л.д.18), данную сумму суд считает разумной и справедливой.
Суд также взыскивает с обеих сторон в пользу эксперта ФИО3 за ее участие в судебном заседании по 1.250 руб
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> : определить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А-А-3,а» Ананьина <данные изъяты>- 3\4, долю Ананьиной <данные изъяты> на жилой дом лит «А-А-3,а» - 1\4, внести соответствующие изменения в ЕГРП..
Домовладение по <адрес> состоит из жилого дома лит «А-А-3,а» общей площадью 103,5 кв м., летней кухни лит «Б» с погребом «п\Б», сараев лит «Г,В», гаража лит «Е», навеса лит «Ж», навеса лит «Д», погреба п\В, ворот, заборов, сливной ямы №, сливной ямы №, уборной-душа, колодца, труб.
Разделить домовладение по <адрес> следующим образом : выделить в собственность Ананьиной Елены <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на ее 1\4 долю домовладения часть жилого дома лит «А-А-3» ( условно <адрес> ), состоящую из помещений : лит «А»: коридора № площадью 2,3 кв м, жилого № площадью 12,1 кв м; лит «А-1»: кухни № площадью 7,6 кв и, совмещенного санузла №,6 кв м, всего общей площадью 11,2 кв м, а всего общей площадью 25,6 кв м. в том числе жилой 12,1 кв м, а также навес лит «Д», летнюю кухню лит «Б» с погребом под ней лит «п\Б», сливную яму № ( от сантехприборов лит «Б»), забор №.
Выделить в собственность Ананьина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с <адрес>, на его 3\4 долю домовладения по <адрес> часть жилого дома лит «А-А-1-А-2-А-3-а» ( условно <адрес>), состоящую из помещений : лит «А»-коридора № площадью 5,9 кв м, жилых №,6 кв м, №,7 кв м ; лит «А-1» жилого № площадью 18,2 кв м, лит «А-2»- кухни № площадью 19,1 кв м, лит «А-3» -совмещенного санузла №,8 кв м, лит «а»-коридора площадью 2,7 кв м, а всего общей площадью 77,0 кв м, в том числе жилой 45,5 кв м., а также сарай лит «В» с погребом под ним лит «п\В», сарай лит «Г», гараж лит «Е», навес лит «Ж», надворные сооружения : уборную-душ №, сливную яму №.
Обязать Ананьину <данные изъяты> своими силами и средствами для изоляции своей части дома выполнить следующие переоборудования : закрыть дверной проем между помещениями № лит «А» и № лит «А-3», оборудовать глухие перегородки в помещениях лит «А»: № в результате чего образуются помещения №- размером 2,73х2,15 м площадью 5,9 кв м <адрес> помещение № размером 2,15 х 1,07 м площадью 2,3 кв м <адрес>; №, в результате чего образуются помещения № размером 2,37 м х 5,1 м площадью 12,1 кв м <адрес> № размером 2,88х5,1 м площадью 14,7 кв м <адрес>; оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления, в помещении № лит «А-3» установить отопительный котел; оконный проем в помещении № лит «А» со стороны левой межи переоборудовать в дверной, здесь же пристроить входной тамбур размером 1,55 х1,55 м, установить автономный э\счетчик, выполнить отделочные работы в помещениях № и № лит «А», № лит «А-3». Для производства переоборудовать иметь разрешение соответствующих органов и проект, в случае необходимости.
Обязать Ананьина <данные изъяты> своими силами и средствами для изоляции своей части дома выполнить следующие переоборудования : оборудовать дверные проемы между помещением № лит «А», № лит «А-А-2», № лит «А-А-3», дверной проем в помещении № лит «А-3» со стороны левой межи закрыть, оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления, выполнить отделочные работы во всех помещениях <адрес> - лит «А-А-2,А-3» Для производства переоборудовать иметь разрешение соответствующих органов и проект, в случае необходимости.
Обязать Ананьина <данные изъяты> не чинить препятствий Ананьиной <данные изъяты> в пользовании выделенной Ананьиной <данные изъяты> части дома лит «А-А-3» по ул <адрес> и в производстве ею переоборудований по изоляции ее части дома от части дома Ананьина НИ.
Определить в общее пользование Ананьиной <данные изъяты> и Ананьина <данные изъяты> ворота №, колодец №, земельный участок № площадью 55,2 кв м в границах : вдоль ул <адрес> от гаража лит «Е» в сторону правой межи -4,68 м, в сторону тыльной межи - 1,5 м, в сторону левой межи - 2,9 м, в сторону тыльной межи вдоль лит «А-3»-7,87 м, в сторону правой межи, вдоль лит «№А-3»- 0,58 м, в сторону тыльной межи вдоль лит «а»- 2,25 м,1,3 м, и далее вдоль лит «А-2» - 4,11 м, в сторону левой межи -4,93 м, в сторону улицы -9,6 м ( по границе с участком № «а») - 8,76 м,( по границе с участком №).
Определить в пользование Ананьиной <данные изъяты> земельный участок № площадью 72,9 кв м, № «а» площадью 44,7 кв м, а всего общей площадью 117,6 кв м в границах:
Участок № : вдоль ул Пионерской -6,83 м, по границе с участком №,5 м, 2,9 м, 7,87 м, 0,58 м, по границе квартир № и № и далее до правой межи -2,32 м,1,29 м, 2,9 м, 1,3 м, 3,93 м; в сторону улицы по правой меже - 6,78 м.
Участок № «а» : по левой меже на расстоянии 8,46 м от ул <адрес> - 12,8 м, в сторону правой межи -3,49 м, в сторону улицы- 12,8 м, в сторону левой межи -3,49 м.
Определить в пользование Ананьина <данные изъяты> земельный участок № площадью 29,5 кв м, земельный участок № «а» площадью 273,7 кв м, а всего площадью 303,2 кв м границах:
Участок № : вдоль ул <адрес> -3,49 м,по левой меже -8,46 м,в сторону правой межи -3,49 м,по границе с участком №,46 м.
Участок № «а» : по правой меже -24,97 м,по тыльной меже - 15,0 м,по левой меже -10,49 м,по границе с участком № «а»- 3,49 м, 3,2 м, по границе с участком №,93 м, 4,11 м, 1,3 м, 2,33 м,1,25 м, 2,25 м, по границе с участком №,32 м, 1,29 м,2,9 м,1,3 м, 3,93 м
Обязать Ананьина <данные изъяты> не чинить Ананьиной <данные изъяты> препятствий в пользовании ее земельными участками №,2»а», в пользовании общим земельным участком № по ул <адрес>.
Взыскать с Ананьина <данные изъяты> в пользу Ананьиной <данные изъяты> денежную компенсацию в сумме 48.156 руб
Взыскать с Ананьина <данные изъяты> в пользу Ананьиной <данные изъяты> в возмещение расходов за производство строительно-технической экспертизы в сумме 12.600 руб, по оказанию юридической помощи 1300 руб, а всего 13.900 руб
Взыскать с Ананьина <данные изъяты> в пользу эксперта ФИО3 за ее участие в судебном заседании 1.250 руб
Взыскать с Ананьиной <данные изъяты> в пользу эксперта ФИО3 за ее участие в судебном заседании 1.250 руб
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ