Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
при секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 2292\10 по иску Лелековой <данные изъяты> к Латыш <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа,
Установил :
Лелекова ОА обратилась в суд с иском к Латыш СА о взыскании долга в сумме 100.000 руб, процентов по договору займа в сумме 45.000 руб и оплаты госпошлины в сумме 4.100 руб
В судебное заседание истица не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности Левченко ИН.. В обоснование исковых требований Левченко ИН суду пояснил, что истица по просьбе своего знакомого Латыша СА дала ему в долг ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц 100.000 руб на его личные нужды, о чем между ними был составлен договор займа в форме расписки, написанной собственноручно ответчиком.. В соответствии с условиями договора займа деньги были заняты под 10% в месяц. Однако до настоящего времени деньги ответчик так и не возвратил, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика сумму займа 100.000 руб, а также проценты за пользование займом по 10% ежемесячно, что на день подачи иска составляет 45.000 руб Просит также в соответствии со ст 98 ГПК РФ взыскать с ответчика оплаченную истицей госпошлину по делу в сумме 4.100 руб
Ответчик Латыш СА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом под роспись извещен ( на справочном листе дела). В соответствии со ст 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами, они также несут и процессуальные обязанности. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела. находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа 100.000 руб в простой письменной форме. Деньги ответчиком были получены, о чем свидетельствует сам собственноручно выполненный ответчиком договор займа и личная подпись ответчика. По условиям договора деньги должны были быть отданы через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку заемщиком условия договоров займа выполнены не были, деньги не были в оговоренный договором срок возвращены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по суду. Суд взыскивает с ответчика сумму займа в размере 100.000 руб
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.. В данном случае условиями договора эти проценты были оговорены и составляют 10% в месяц.
В соответствии со ст 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Определяя именно такие проценты за пользование заемными средствами, стороны были свободны в заключении договора, ответчик с данными условиями согласился, подписав договор. Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты в размере 45.000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также оплаченная истцом госпошлина по делу в сумме 4.100 руб
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 149.100 руб ( 100.000 + 45.000 + 4.100)
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Латыш <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, в пользу Лелековой <данные изъяты> 149.100 руб
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней
Судья Вишнякова ЛВ