Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2296\10 по иску Олейниковой <данные изъяты>, Орловой <данные изъяты> к Администрации <адрес>, 3-м лицам Управлению Росреестра по РО, нотариусу <адрес> Резник ЛА о признании права собственности на земельный участок,
Установил :
Олейникова ВП обратилась в суд с иском к Орловой ЛМ, Администрации <адрес> о признании за ней права собственности на земельный участок по <адрес>. Впоследующем Олейникова ВП уточнила свои исковые требования и вместе с Орловой ЛМ обратились в суд с иском к Администрации г Батайска о признании за ними права собственности на земельный участок по ул <адрес>.( л.д.47-48).
В судебное заседание истцы не явились, дело просила рассматривать в их отсутствие с участием своего представителя по доверенности Олейниковой ИА. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов с участием их представителя по доверенности Олейниковой ИА. В обоснование иска Олейникова ИА пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся Орловой ЛМ мужем, а Олейниковой ВП - отцом. После его смерти открылось наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 на 1\2 долю каждой в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение Однако в нотариальном порядке свидетельство о праве собственности на земельный участок получить не представляется возможным, ввиду того, что свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ было получено уже после смерти ФИО1 Истцы просят признать за каждой из них право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>
Представитель Администрации <адрес> по доверенности Ковалевская ЮВ иск не признала, Суду пояснила, что поскольку свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок при жизни ФИО1 не было получено, то постановление мэра г <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка по ул <адрес> должно быть отменено, а наследники имеют право выкупить земельный участок в соответствии с нормами ЗК РФ. Однако требований в установленном законом порядке о признании вышеупомянутого постановления мэра г <адрес>, представитель Администрации предъявлять не будет.
Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей Управления Росреестра по РО и нотариуса <адрес> Резник ЛА
Суд, выслушав представителей сторон, обозрев материалы дела. находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником домовладения по ул <адрес> и после его смерти наследники - истцы по делу, каждая получили по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на домовладение. Свое право они зарегистрировали в установленном законом порядке. Согласно постановлению мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок по ул <адрес> для использования в целях эксплуатации жилого дома общей площадью участка 778 кв м ( л.д.15). ФИО5 при жизни были сданы документы в Батайский Отдел Управления Росреестра по РО для регистрации своего права собственности на земельный участок. Свидетельство о госрегистрации было получено уже ДД.ММ.ГГГГ после его смерти (ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ)по доверенности, оформленной ФИО1 еще при своей жизни. Таким образом, поскольку при жизни право собственности за ФИО1 не было зарегистрировано и свидетельство о госрегистрации при жизни не было им получено, истцы были вынуждены обращаться в суд. Тем не менее, поскольку ФИО1 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок, то истцы имеют право получить его в наследство.
В соответствии со ст 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного ( бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.
В соответствии с п 5 ч 1 ст 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Согласно ст 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельном участком. Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят также права на земельный участок на тех же условиях, в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть, в данном случае, право постоянного бессрочного пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Олейниковой <данные изъяты> право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> общей площадью 778 кв м
Признать за Орловой <данные изъяты> право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> общей площадью 778 кв м
Регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО1 на земельный участок по <адрес> общей площадью 778 кв м аннулировать, погасить ее.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней
Судья Вишнякова ЛВ