Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием прокурора Масаловой ЕВ,
При секретаре Ефимовой ОО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 2149\10 по иску Многопрофильной строительной фирмы по строительству в Южных регионах РФ ЗАО СУ-25 <адрес> к НЕЛИДИНУ <данные изъяты>, НЕЛИДИНОЙ <данные изъяты>, НЕЛИДИНОЙ <данные изъяты>, БИРЖЕВОЙ <данные изъяты> о выселении, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей,
Установил :
МСФ ЗАО СУ-25 г <адрес> обратилась в суд с иском к Нелидину АП о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 24.285 руб, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 1.500 руб ( л.д.7-8), впоследующем исковые требования были уточнены в части взыскания суммы задолженности- в размере33.006 руб ( л.д. 40). Судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены проживающие с Нелидиным АП члены его семьи : его жена Нелидина ТВ, несовершеннолетние дети - Нелидина ДА и Биржева РР ( л.д.4).
В обоснование своих уточненных исковых требований представитель истца -генеральный директор Щекина ГФ суду пояснила, что в собственности ЗАО СУ-25 <адрес> имеется общежитие по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15). Ответчик ФИО2 был принят на работу в СУ-25 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию Согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в общежитие на период его работы в СУ-25. После прекращения трудовых отношений с СУ-25 ФИО2 не был выселен из общежития в связи с тем, что о предоставлении ему места в общежитии с пропиской ходатайствовал «<данные изъяты>» <адрес>, где он работал в службе безопасности Ответчик Нелидин АП занимает комнату №, состояющую их двух комнат жилой площадью 22,5 кв м. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договорнайма жилого помещения ( ранее такой договор заключался с ним ДД.ММ.ГГГГ) сроком на один год ( л.д.13 Поскольку Нелидин АП постоянно является задолжником по оплате коммунальных услуг, ранее в 2008 году СУ -25 уже обращалось с таким же иском к Нелидину АП, но поскольку он задолженность до принятия судом решения погасил, от иска о взыскании задолженности истец тогда отказался.. Свои обещания погасить образовавшуюся задолженность ответчик не выполняет и у истца нет уверенности, что и в дальнейшем Нелидины не будут задолжниками по оплате коммунальных услуг. На основании ст 682 ГК РФ, ст. 83 ч 4, 84, 91 ЖК РФ истец просит выселить ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения, т.к. имеет место задолженность по оплате коммунальных услуг на срок более месяца, что указано в договоре найма ( л.д. 13 оборот), взыскать с НелидинаАП задолженность в сумме 33.006 руб и взыскать уплаченные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 1.500 руб, что подтверждается представленной суду квитанцией..
Ответчик Нелидин АП, представляющий также интересы своей несовершеннолетней дочери Нелидиной ДА, иск признал частично, согласен оплатить задолженность по коммунальным услугам. Суду пояснил, что задолженность по оплате коммунальных услуг у него возникла ввиду сложившегося тяжелого материального положения. В 2008 году он оплатил задолженность по коммунальным услугам и обязуется сделать это и сейчас в течение месяца-двух. Другого жилья, кроме комнаты в этом общежитии, они с семьей не имеют. В иске о выселении просит отказать.
Ответчица Нелидина ТВ, представляющая интересы также своей несовершеннолетней дочери Биржевой РР, просит дело рассмотреть в ее отсутствие Суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске о выселении отказать, а исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Нелидин АП был принят на работу в СУ-25 г <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию Согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в общежитие на период его работы в СУ-25 После прекращения трудовых отношений с СУ-25 Нелидин АП так и остался проживать в общежитии. Нелидин АП с семьей занимает комнату №
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год ( л.д.13), ранее такой договор был с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что Нелидин АП имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 33.006 руб Данную сумму задолженности ответчик не оспаривает. В силу ст. 155 ЖК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с Нелидина АП.
Что касается исковых требований о выселении, то иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, с Нелидиным АП ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. В соответствии с п. 3.3 договора договор может быть расторгнут по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения. В соответствии с п. 3.5 договора договор может быть расторгнут в случае невнесения нанимателем платы за жилые помещения за один месяц. В данном случае срок договора найма еще не истек, а порядок ( в том числе и досудебный) расторжения договора, предусмотренный Главой 29 ГК РФ, истцом не был соблюден.
В соответствии со ст 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченные истцом расходы в сумме 1500 руб по оказанию истцу юридической помощи. Таким образом, с Нелидина АП подлежит взысканию общая сумма в размере 34.506 руб
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Нелидина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х <адрес>, в пользу Многопрофильной строительной фирмы по строительству в Южных регионах РФ ЗАО СУ-25 <адрес> 34.506 руб, госпошлину в доход государства в сумме 1.190 руб 18 коп.
В иске ЗАО Многопрофильной строительной фирме СУ-25 <адрес> к НЕЛИДИНУ <данные изъяты>, НЕЛИДИНОЙ <данные изъяты>, несовершеннолетним НЕЛИДИНОЙ <данные изъяты>, БИРЖЕВОЙ <данные изъяты> о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Судья Вишнякова ЛВ