Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвокатов Белецкого АП, Быкадоровой ОВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 67\10 по иску Стовбун <данные изъяты> к Митюковой <данные изъяты> о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Митюковой <данные изъяты> к Стовбун <данные изъяты>, 3-м лица МП БТИ <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом лит «Б-Б-3,б-1», разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности на жилые дома,
Установил :
Стовбун АИ обратился в суд с иском к Митюковой АВ о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. В свою очередь, Митюкова АВ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Стовбун АИ о признании права собственности на жилой дом лит «Б-Б-3,б-1», разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение с дальнейшим присвоением домовладениям отдельных почтовых адресов ( л.д.25) Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц МП БТИ г <адрес> и Администрацию <адрес>. Впоследующем Стовбун АИ дополнил свои исковые требования требованиями об обязании Митюковой АВ, 3-е лицо ОАО «<данные изъяты>» не чинить ему препятствий в газификации его части домовладения ( л.д.87), данные требования определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство.
В судебное заседание истец Стовбун АИ не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Коноплевой ГМ. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Коноплевой ГМ.
Коноплева ГМ в обоснование исковых требований пояснила, что истец является собственником 1\2 доли домовладения по ул <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10) и 1\2 доли земельного участка по этому же адресу на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11). Собственником другой 1\2 доли домовладения является ответчица Митюкова АВ. С 1984 года земельный участок, которым они пользуются, фактически огорожен забором, показанным на плане БТИ пунктирной линией. У каждого из них имеются отдельные входы в свои части домовладения. Однако истец пользуется участком значительно меньшим, чем ему приходится на его 1\2 долю. Просит суд разделить домовладение, выделив ему в собственность те строения и помещения, которыми он пользуется фактически, т.к. споров по поводу порядка пользования строениями у них нет, а земельный участок определить ему в пользование в соответствии с вариантом определения порядка пользования земельным участком, который был предложен Митюковой АВ перед последним судебным заседанием и разработан экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ( рисунок №) Этот вариант порядка пользования земельным участком устраивает их обоих, разработан экспертом в соответствии с идеальными долями сторон. Со всеми остальными вариантами определения порядка пользования истец не согласен, т.к. они либо не соответствуют идеальным долям, либо не устраивают его чисто технически, т.к. неудобны Он не согласен и со сложившимся порядком пользования земельным участком, т.к. во-первых, он не соответствует идеальным долям, во-вторых, у него нет возможности обслуживать стены вспомогательных строений лит «Г»,»Е» со стороны участка ответчицы Встречный иск Митюковой АВ признал частично, не возражает против признания за ней права собственности на жилой дом лит «Б-Б-3,б-1», сарай лит «Ж и прекращения права общей долевой собственности на домовладение. Но возражает против выплаты какой-либо денежной компенсации за отклонение в стоимости выделяемых им долей домовладения от стоимости идеальных долей, т.к. считает размер этой компенсации явно завышенным, не соответствующим действительной стоимости их долям домовладения. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Коноплева ГМ согласилась выплатить ответчице денежную компенсацию в размере 5.000 руб.
Ответчица Митюкова АВ в судебном заседании уточнила свои встречные исковые требования, предъявив дополнительные требования о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома по <адрес>, о признании за ней права собственности на жилой дом лит «Б-Б-3,б-1», сарай лит «Ж», об определении порядка пользования земельным участком по последнему варианту, разработанному экспертом в заключении №, а также о взыскании со Стовбун АН денежной компенсации за отклонение в стоимости частей домовладения, выделяемых им, от стоимости идеальных долей домовладения, в размере 9.486 руб, определенной в вышеуказанном заключении строительно-технической экспертизы. Требований о прекращении права собственности на земельный участок по <адрес> с дальнейшим присвоением их домовладениям отдельных почтовых адресов не заявляет, т.к. это невозможно технически. Просит данные исковые требования удовлетворить, С разделом дома по фактически сложившемуся порядку пользования им, она согласна. В ходе судебного заседания стороны договорились о размере денежной компенсации не в сумме 9.486 руб, а в сумме 5.000 руб, которые Стовбун АН выплачивает Митюковой АВ.
Представитель 3 лица МП БТИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Администрации г <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Суд также считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г Батайска в порядке ст 167 ГПК РФ
Суд, выслушав стороны и их представителей по ордеру адвокатов Белецкого АП и Быкадорову ОВ, обозрев материалы дела. находит, что оба иска, уточненные сторонами в судебном заседании, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Стовбун <данные изъяты> - 1/2 доля - договор дарения, удостоверенный нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестр 2-3645. Зарегистрировано в реестре БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №. (л.д.10).Митюковой <данные изъяты> - 1/2 доля (лит.А,а,а1) - на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; 1/2 доля (лит.Б-Б3,б1) - на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; (л.д.15,16).
Домовладение по <адрес> состоит из жилого дома лит. А-А1-а1,а2,пА1- общей площадью 52,5 кв.м., в т.ч. жилой 33,7 кв.м.; жилого дома лит. Б-Б1-Б2-Б3-б1 - общей площадью 64,8 кв.м., в т.ч. жилой 33,2 кв.м.; служебных строений лит. В,Г,Е,Ж; служебных сооружений лит. №
В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что между сторонами давно сложился определенный порядок пользования жилыми домами и строениями, что ими не оспаривается. Так, Стовбун АН пользуется жилым домом лит «А « помещениями - жилые № площадью 16,3 кв м, № площадью 17,4 кв м, пристройкой лит «А-1 помещениями - кухней № площадью 12,5 кв м, служебной № площадью 4,9 кв м, коридором лит «а-1» помещениями № площадью 1,4 кв м, сараем лит «В», сараем лит «Г», летней кухней лит «Е», уборной-душем №, бассейном №, забором №, а всего общей площадью 52,5 кв м, в том числе жилой 33,7 кв м.. Митюкова АВ пользуется жилым домом лит «Б» помещениями - жилые № площадью 14,3 кв м, № площадью 18,9 кв м; пристройкой лит «Б-1» помещениями - коридором № площадью 5,6 кв м, служебной № площадью 6,4 кв м; пристройкой лит «Б-2» помещениями - кухней № площадью 5,7 кв м, служебной № площадью 5,4 кв м; пристройкой лит «Б-2» помещениями - ванной № площадью 4,1 кв м, коридором лит «б-1», сараем лит «Ж», уборной №, бассейном №., а всего общей площадью 64,8 кв м, в том числе жилой 33,2 кв м.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № раздел домовладения по фактическому порядку пользования им технически возможен, никаких переоборудований не требует. Суд считает возможным разделить домовладение по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования им.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации при отклонении стоимости идеальных долей сторон относительно стоимости выделяемых частей домовладения по варианту порядка пользования земельным участком, который принимается судом, составляет 9.486 руб Данную денежную компенсацию должен выплатить истец в пользу ответчицы. Экспертом рассчитана эта денежная компенсация с учетом того, что забор № протяженностью 25,51 м остается в общем пользовании- переносится на новое место. Забор № протяженностью 10,28м делится - часть протяженностью 1,21м остается в пользовании Митюковой А.В., а часть протяженностью 9,07м остается в пользовании Стовбун А.И. Учитывая, что стороны в судебном заседании договорились о сумме денежной компенсации в размере 5.000 руб, суд взыскивает 5.000 руб со Стовбун АН в пользу Митюковой АВ.
Что касается определения порядка пользования земельным участком, то в судебном заседании установлено, что земельный участок № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Стовбун <данные изъяты> - 1/2 доля - на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д.11,17). Митюковой <данные изъяты> - 1/2 доля - на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.14). Согласно межевому делу под домовладение отведен земельный участок площадью 530,0 кв.м., что в границах :- вдоль <адрес> - 17,80м,- по левой границе (с участком. №) в виде ломанной прямой - 19,12м, 11,70м,- по тыльной границе - в виде прямой - 17,34м,- по правой границе (с участком. №) в виде прямой - 30,85м. На идеальные доли совладельцев (по 1/2 доли) полагается по 265,0 кв.м. площади земельного участка.
Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в соответствии с вариантом порядка пользования, разработанным экспертом в заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вариант соответствует идеальным долям сторон в праве на земельный участок, технически возможен, с ним согласны обе стороны. При таком варианте порядка пользования земельным участком Стовбун АН будет иметь техническую возможность прохода и поддержания в нормальном техническом состоянии своих строений лит «Г»,»Е», равно как и Митюкова АВ - стены жилого дома лит «Б».
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разделить домовладение по <адрес> следующим образом :
Выделить в собственность и признать за Стовбун <данные изъяты> право собственности на жилой дом лит «А « общей площадью 33,7 кв м, в том числе жилой 33,7 кв м, пристройку лит «А-1» общей площадью 17,4 кв м, коридор лит «а-1» общей площадью 1,4 кв м, а всего общей площадью 52,5 кв м, в том числе жилой 33,7 кв м, а также лит «а-2» -шейка погреба, погреб «п\А-1», сарай лит «В», сарай лит «Г», летнюю кухню лит «Е», уборную-душ №, бассейн №, забор №, расположенные по <адрес>
Выделить в собственность и признать за Митюковой <данные изъяты> право собственности на жилой дом лит «Б» общей площадью 33,2 кв м, в том числе жилой 33,2 кв м, пристройку лит «Б-1» общей площадью 12,0 кв м, пристройку лит «Б-2» общей площадью 11.1 кв м, пристройку лит «Б-3» общей площадью 4,4 кв м, коридор лит «б-1», а всего общей площадью 64,8 кв м, в том числе жилой 33,2 кв м, а также сарай лит «Ж», уборную №, бассейн №, расположенные по <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Митюковой <данные изъяты> на жилой дом лит «А « общей площадью 33,7 кв м, в том числе жилой 33,7 кв м, пристройку лит «А-1» общей площадью 17,4 кв м, коридор лит «а-1» общей площадью 1,4 кв м, а всего общей площадью 52,5 кв м, в том числе жилой 33,7 кв м, а также лит «а-2» -шейка погреба, погреб «п\А-1», сарай лит «В», сарай лит «Г», летнюю кухню лит «Е», уборную-душ №, бассейн №, забор №, расположенные по <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Стовбун <данные изъяты> на жилой дом лит «Б» общей площадью 33,2 кв м, в том числе жилой 33,2 кв м, пристройку лит «Б-1» общей площадью 12,0 кв м, пристройку лит «Б-2» общей площадью 11.1 кв м, пристройку лит «Б-3» общей площадью 4,4 кв м, коридор лит «б-1», а всего общей площадью 64,8 кв м, в том числе жилой 33,2 кв м, а также сарай лит «Ж», уборную №, бассейн №, расположенные по <данные изъяты>.
Определить в пользование Стовбун <данные изъяты> по <адрес> земельный участок № площадью 265 кв.м в границах:- вдоль <адрес> - 1,32м,7,54м,7,75м;- по левой границе с земельным участком № - в сторону тыльной границы - 16,48м;- по тыльной границе с земельным участком №,55м, 6,80м; - по правой границе с домовладением № по <адрес> - 15,55м.
На участке расположены: жилой дом лит.А; пристройка лит.А1; коридор лит.а1; шейка погреба лит.а2; погреб лит.пА1; сарай лит.В; сарай лит.Г; летняя кухня лит.Е; уборная-душ №, бассейн №, забор №.
Определить в пользование Митюковой <данные изъяты> по <адрес> земельный участок № площадью 265 кв.м. в границах:- вдоль <адрес> - 1,21м,- по левой границе с домовладением №,12м, 11,70м,- по тыльной границе - 17,34м, - по правой границе с домовладением № по <адрес> - 15,50м, с участком № - в сторону левой границы - 6,80м, 9,55м, в сторону <адрес> - 16,48м;
На участке расположены: жилой дом лит.Б; пристройка лит.Б1, пристройка лит.Б2, пристройка лит.Б3, коридор лит.б1; сарай лит.Ж; уборная №, бассейн №.
Взыскать со Стовбун <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Митюковой <данные изъяты> 5.000 руб
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Вишнякова ЛВ