Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года.
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/10 по иску Баранова <данные изъяты> к Администрации г. <адрес>, 3 лицу Региональной службе государственного строительного надзора по <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии административно - бытового корпуса,
У с т а н о в и л :
Баранов ВП обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. <адрес> ( л. д.8-9). Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Региональная служба государственного строительного надзора по РО ( л. д. 4). Истец Баранов ВП в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником административно - бытового корпуса лит. «А» общей площадью 201,8 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Также Баранов ВП является собственником земельного участка площадью 16699 кв.м. расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Истец, без разрешения соответствующих органов, самовольно произвел реконструкцию лит. «А», в результате которой был возведен второй этаж административно - бытового корпуса, была увеличена общая площадь до 431,6 кв.м. Согласно Отчета « Об обследовании строительных конструкций технической надежности и эксплуатационной безопасности административно-бытового корпуса по адресу <адрес>» выполненного ООО «<данные изъяты>» 2010г. строительные конструкции обследуемого административно- бытового здания соответствуют требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Истец просит сохранить административно - бытовой корпус лит. «А» в реконструированном состоянии.
Представитель Администрации <адрес> по доверенности Глазко А.В. иск признала, не возражала против сохранения административно - бытовой корпус лит. «А» расположенного по адресу: г. <адрес> в реконструированном состоянии.
Представитель 3 лица Региональной службы государственного строительного надзора РО в судебное заседание не явился, представил письмо, в котором указал, что изучением искового заявления Баранова ВП и приложенных к нему документов, установлено, что последний осуществил реконструкцию одноэтажного административно - бытового корпуса, площадью 201,8 кв.м., находящегося на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. <адрес> В результате реконструкции к административно - бытовому корпусу был самовольно пристроен второй этаж, а также тамбур и котельная. Вместе с тем, согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также при их капитальном ремонте, если проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, либо проектная документация таких объектов является типовой проектной документацией или ее модификацией. В соответствии с пп. 5 п.2 ст.49 Кодекса государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м., которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно -защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. В силу требований ст.21 Устава <адрес>, ряда положений Гражданского и Земельного кодексов РФ контроль за соблюдением правил застройки и использования городских земель на таких объектах, осуществляют органы местного самоуправления. Государственный строительный надзор за спорным объектом законодательством не предусмотрен, Региональной службой государственного строительного надзора <адрес> не осуществлялся, в связи с чем оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просит суд рассмотреть указанное дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным дело слушать в отсутствие представителя 3 лица.
Суд, выслушав представителя Администрации <адрес> по доверенности Глазко АВ, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Баранов ВП является собственником административно - бытового корпуса лит. «А» общей площадью 201,8 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 13), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 14), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д.12). Также Баранов ВП является собственником земельного участка площадью 16699 кв.м. расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 16-18), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 15). Истец, без разрешения соответствующих органов, самовольно произвел реконструкцию лит. «А», в результате которой был возведен второй этаж административно - бытового корпуса, была увеличена общая площадь до 431,6 кв.м. В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Во внесудебном порядке истец не смог сдать лит. «А» в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект реконструирован самовольно, без оформленного в установлено порядке разрешения на строительство ( реконструкцию). МУ «<данные изъяты> <адрес>» отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ( л. д. 10). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( л. д. 10). Согласно Отчета « Об обследовании строительных конструкций технической надежности и эксплуатационной безопасности административно-бытового корпуса по адресу <адрес> лит. А в <адрес> РО» выполненного ООО «<данные изъяты>» 2010г. строительные конструкции обследуемого административно- бытового здания соответствуют требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации ( л. д. 34-43). Согласно заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по РО не возражает против дальнейшей эксплуатации самовольно реконструированного здания в <адрес>( л. д.11). Отдел Государственного пожарного надзора по <адрес> своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что административно - бытовой корпус лит. «А» ( общей площадью 431 кв.м.) расположенный по адресу: г. <адрес>, на момент обследования соответствует требованиям пожарной безопасности ( л. д. 33). Таким образом, поскольку административно - бытовой корпус лит. «А» не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает ничьих интересов, суд считает возможным исковые требования Баранова ВП удовлетворить, сохранить административно - бытовой корпус лит. «А» расположенный по адресу: г. <адрес> в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст.29 ч. 4 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в реконструированном состоянии административно - бытовой корпус лит. «А» общей площадью 431,6 кв. м., расположенный по адресу: г. <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Вишнякова Л.В.