РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием - представителя ОАО «ФИО11» о лиц»филиала в г.Ростове-на-Дону - Старченко С.А. по доверенности № №09 от ДД.ММ.ГГГГ., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по Ростовской области - Щуровой С.Ю.,
при секретаре - Шандренко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/10 по жалобе ОАО «ФИО12» на бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по Ростовской области Щуровой С.Ю.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО13» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по Ростовской области Щуровой С.Ю., ссылаясь на то обстоятельство, что в <данные изъяты> городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительных листов Батайского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Айзинбуд ФИО14, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, задолженности в сумме <данные изъяты>84 руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: пер. <адрес> в <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по РО Щуровой С.Ю. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии, с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и «Методическими рекомендациями о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (Приложение к Письму ФССП РФ от 05.11.2008 N 12/01-14744-НВ) ФССП РФ о необходимости реализации заложенного имущества судебный пристав-исполнитель сообщает в территориальный орган ФССП России в заявке на реализацию с указанием начальной продажной цены имущества. Структурное подразделение территориального органа ФССП России, в функции которого входит организация работы по реализации арестованного имущества, сообщает судебному приставу-исполнителю наименование специализированной организации, которая будет осуществлять его реализацию. После этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и передает организатору публичных торгов по акту передачи документы, предусмотренные ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени, в отдел организации работы по оценке и реализации имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявка на реализацию арестованного имущества (<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>) от судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по РО не поступала. Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя происходит необоснованное затягивание процесса подготовки проведения торгов, в связи с чем нарушаются права взыскателя, что является недопустимым в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах». С учетом изложенного, ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6 неправомерными и обязании передать заложенное имущество на реализацию.
В судебном заседании взыскатель - представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону - Старченко С. А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), заявленные требования уточнила, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по Ростовской области в части несовершения действий, установленных законом по реализации имущества - квартиры в рамках исполнительного производства №.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> городского отдела УФССП по Ростовской области Щурова С.Ю., в судебном заседании доводы, указанные в жалобе ОАО «<данные изъяты>» на бездействия судебного пристава-исполнителя, посчитала необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: у неё на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айзинбуд ФИО15, предмет исполнения: ФИО8 взыскания на залоговую <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, в порядке реализации на торгах по цене не ниже денежной оценки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Айзинбуд ФИО16 суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>». По исполнительным производствам были направлены запросы в регистрирующие органы и банки о наличии у должника имущества и счетов. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> был составлен акт совершения исполнительных действий. Со слов соседки Лещенко ФИО17 ФИО18 было установлено, что должник Айзинбуд Р.К. не проживает по вышеуказанному адресу уже полгода, в квартире никто не проживает, местонахождение должника не известно. Для установления местонахождения и уведомления должника ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ГУ ОПФР, согласно которому должник нигде не работает, получателем пенсии не является. В связи с тем, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно вручить должнику постановление о наложении ареста на имущество должника и вручить извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> городского отдела судебных приставов, которое было направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>. Неоднократными выходами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>», <адрес>, для проведения исполнительных действий по обращению взыскания на залоговую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, совершить исполнительные действия не представилось возможным по причине уклонения должника. Должник неоднократно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, подтверждением является распечатка сайта «Одноклассники, ru», извещение по месту регистрации (<адрес>, телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ путем вскрытия двери жилого помещения было обращено взыскание на залоговую <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> и составлен актописи и ареста имущества, находящегося в квартире. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Заявитель ссылается на «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ (ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО», что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в ненаправлении заявки на реализацию арестованного имущества. Помимо вышеуказанных рекомендаций существует ПРИКАЗ № «Об утверждении Порядка взаимодействия УФССП по РО и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», в котором указано, что судебный пристав-исполнитель направляет постановление о передаче арестованного имущества, а не заявку. Более того, в настоящее время в результате того, что дважды не состоялись торги, квартира по адресу: <адрес>, <адрес> была передана ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> по цене ниже на № % её стоимости, указанной в постановлении об оценке, о чем было вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Должник Айзинбуд Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие должника.
Выслушав представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по Ростовской области - Щурову С.Ю., обозрев материалы исполнительного производства, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить жалобу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.
Бездействием является несовершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской отдел УФССП по Ростовской области поступило заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога - заложенное имущество, а именно на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью -<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> в порядке её реализации на торгах по цене не ниже денежной оценки в сумме <данные изъяты> руб. (116-117).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> городского отдела УФССП по Ростовской области - Щуровой С.Ю. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 115).
В ходе исполнительного производства было установлено, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно: вручить должнику постановление о наложении ареста на имущество должника и вручить извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> городского отдела судебных приставов, которое было направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> для исполнения.
Неоднократными выходами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес> <адрес>, для проведения исполнительных действий по обращению взыскания на залоговую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <адрес>», совершить исполнительные действия не представилось возможным по причине уклонения должника.
ДД.ММ.ГГГГ путем вскрытия двери жилого помещения было обращено взыскание на залоговую <адрес> по адресу <адрес>, пер. <адрес> и составлен акт описи и ареста имуществе, находящегося в квартире (л.д.53-65).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое было направлено для исполнения непосредственно в специализированную организацию - <данные изъяты> агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>).
Одновременно копия данного постановления была направлена в адрес <данные изъяты> судебных приставов по <адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеется реестр простой почты от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что при передаче на реализацию заложенного имущества в части сроков и Порядка прохождения документооборота судебные приставы-исполнители руководствуются порядком, утвержденным, совместным приказом ФССП России и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствии с п.2.1 Порядка, утвержденного совместным приказом ФССП России и Росимущества от 25 07 2008г № Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Согласно письму исх.№ №01 СП, адресованному взыскателю ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Айзинбуд Р.К., не поступало (л.д.31-32).
Такое уведомление о готовности к реализации арестованного имущества было подготовлено только ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Распоряжение о реализации арестованного имущества было подготовлено <данные изъяты> управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после получения пакета всех необходимых документов.
Между тем, в силу п.5,1 вышеуказанного Порядка судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений данного Порядка, а также принимает меры, предусмотренные законодательство РФ, при выявлении фактов нарушений положений настоящего Порядка.
В данном случае в результате отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по РО контроля за организацией реализации арестованного имущества Распоряжение о реализации арестованного имущества № было принято <данные изъяты> по управлению государственным имуществом в <адрес> спустя два месяца со дня принятия судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время в результате того, что дважды не состоялись торги, квартира по адресу: <адрес>, <адрес> была передана ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес>, о чем было вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является для суда юридически значимым.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по <адрес> в части несовершения действий, установленных законом по реализации имущества - квартиры в рамках исполнительного производства №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес> в части несовершения действий, установленных законом, по реализации имущества - квартиры в рамках исполнительного производства №.
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная