РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истца Маслова И.П. - Муллер В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиков - Масловой ФИО10, Маслова ФИО11,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/10 по иску Маслова ФИО12 к Масловой ФИО13 ФИО14, Маслову ФИО15 о вселении в выделенную ему в натуре <данные изъяты> часть домовладения по адресу: <адрес> обязании Масловой ФИО16, Маслова ФИО17 не чинить препятствий в доступе на отведенную ему часть домовладения, обязав их передать ключи от входной двери дома, взыскании расходов по оплате найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Маслов ФИО18 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Решением Батайского городского суда от 09.02.2010г. был произведен раздел домовладения № по <адрес> и истцу в собственность была выделена часть жилого дома, <данные изъяты> часть гаража, <данные изъяты> часть бассейна, забора, ворот, мощения и навеса. В настоящее время истец не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, т.к. не может проживать в вышеуказанном домовладении, не может выполнять работы по изоляции выделенной ему части дома и других построек, т.к. ответчик Маслов Е.И., фактически проживающий в доме, чинит ему препятствия в пользовании частью домовладения и не пускает истца во двор и в дом, вопреки положению ст. 253 ГК РФ о том, что участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. По вопросу вселения истец обращался к участковому, который посоветовал ему обратиться с иском в суд. Ответчица Маслова Н.И. в доме по адресу: <адрес>, не проживает и не предоставляет истцу возможности воспользоваться его имуществом, в связи с чем он вынужден снимать жилье и нести убытки по его оплате. Истец считает, что ответчики нарушают его права и законные интересы, причиняют ему нравственные и физические страдания, несмотря на то, что он является пенсионером и инвалидом. Мирным путем разрешить данный спор не представляется возможным. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском о вселении его в домовладение по адресу: <адрес>, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в доступе на отведенную ему часть домовладения.
В процессе рассмотрения дела по существу Маслов И.П. исковые требования уточнил, просил суд вселить его в выделенную ему в натуре <данные изъяты> часть домовладения по адресу: <адрес>, обязать Маслову Н.И. и Маслова Е.И. не чинить ему препятствий в доступе на отведенную ему часть домовладения и передать ему ключи от калитки, ворот и входной двери в дом, взыскать с ответчиков Масловой Н.И., Маслова Е.И. понесенные им убытки на оплату съемного жилья в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д.30). В обоснование уточненных исковых требований истец указал на то, что по вине ответчиков он не может реализовать свое право собственности, владения и распоряжения выделенной ему в судебном порядке частью жилого дома. Ответчики чинят ему препятствия в осуществлении ремонтно-строительных работ для исполнения решения суда, вследствие чего он не может оформить кадастровый паспорт на отведенную ему часть дома, не может зарегистрировать свое право собственности в Батайском отделе Управления <данные изъяты> по <адрес>, из-за чего не может зарегистрироваться по месту нахождения своего имущества. Истец вынужден был снимать жилье в другом городе, нес убытки по оплате найма за жилье, в совокупности за три месяца в период с марта ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ он уплатил за съемное жилье <данные изъяты> руб. Из-за того, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании, он вынужден был обратиться к участковому, о чем был вынесен отказной материал. Из-за недобросовестного поведения ответчиков истец, являясь инвалидом третьей группы, пережил глубокие нравственные и физические страдания. После очередного конфликта и скандала с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в учреждение здравоохранения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Маслов И.П. вынужден был выехать в <адрес> и там вновь обратиться в учреждение здравоохранения, о чем свидетельствует сигнальный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, справка из городской больницы <адрес>, в связи с чем полагает, что ответчиками ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истец Маслов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.
Представитель истца - Муллер В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд вселить Маслова И.П. в выделенную ему в натуре <данные изъяты> часть домовладения по адресу: <адрес>, обязать Маслову Н.И. и Маслова Е.И. не чинить истцу препятствий в доступе на отведенную ему часть домовладения, передать ему ключи от входной двери в дом, взыскать с ответчиков Масловой Н.И., Маслова Е.И. понесенные истцом убытки на оплату съемного жилья в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Так же просила суд возместить Маслову И.П. судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Маслова Н.И. в судебном заседании исковые требования Маслова И.П. не признала, просила суд в иске отказать, суду пояснила, что решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>, согласно которому Маслову И.П. необходимо произвести работы по изоляции выделенной ему в собственность части домовладения. Поскольку у Маслова И.П. имеется доступ на выделенную ему часть домовладения через окно, то она не намерена ему передавать ключи от входной двери жилого дома.
Ответчик Маслов И.П. в судебном заседании исковые требования Маслова И.П. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что он фактически проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в этом доме со своей семьей: женой - Масловой ФИО19, сыном - Масловым ФИО20. Он проживает в этом доме в качестве члена семьи сособственника домовладения - Масловой ФИО21. У Масловой Н.И. и у него имеются ключи от жилого дома, но они не намерены их отдавать Маслову И.П., так как в доме находятся их вещи, а Маслов И.П. не проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. По решению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маслову И.П. необходимо произвести работы по изоляции выделенной ему в собственность части домовладения, однако, последний уклоняется от выполнения данных работ.
Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья считает необходимым исковые требования Маслова И.П. удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В судебном заседании было установлено, что собственником № доли домовладения по адресу: <адрес>, являлся Маслов ФИО22 на сновании определения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником № долей данного домовладения являлась Маслова ФИО23 на основании определения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд перераспределил доли в домовладении по <адрес> в г.Батайске, определив долю Маслова ФИО24 - <данные изъяты>, долю Масловой ФИО25 - № и разделил домовладение по адресу: <адрес>, выделив в собственность Масловой ФИО26 на ее № долю домовладения по <адрес> часть жилого дома лит. «<данные изъяты>» (условно <адрес>), состоящую из помещений: лит. «№ жилой комнаты № площадью №, лит. «№»: жилой комнаты №.4м2, кухни №.1м2., совмещенного санузла №.№, коридора №.№, лит. «№»- подсобного: №.№ а всего площадью - №, в т.ч. жилой - №, а также1/2 часть гаража лиг. «Г» размером в плане 6.6 х4.4м со стороны улицы, в которой расположен гараж; забор металлический №, сливную яму кирпичную № (расположена фактически - под лит. <данные изъяты>» и между лит. «<данные изъяты>» и тыльной межой); <данные изъяты>2часть бассейна бетонного №; <данные изъяты>2часть металлических ворот №, <данные изъяты> мощения из плитки №; <данные изъяты> навеса лит. «<данные изъяты>». Выделив в собственность Маслова ФИО27 в домовладении по <адрес> на его № долю домовладения часть жилого дома лит. «<данные изъяты>» (условно <адрес>), состоящую из помещений: лит. «<данные изъяты>»- жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, коридора №.4м2, а всего площадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой -<данные изъяты>, а также № часть гаража лит. «№» - размером в плане <данные изъяты> со стороны тыльной межи, в которой расположены летняя кухня и баня, с погребом под ними лит. «<данные изъяты>», <данные изъяты>2часть бассейна бетонного №; <данные изъяты> металлических ворот №; кирпичный забор №; 1/2часть мощения из плитки №; 1/2часть навеса лит. <данные изъяты>
При этом суд обязал Маслова И.П. своими силами и средствами для изоляции своей части дома выполнить следующие работы: закрыть дверные проемы между помещениями № и №. в своей части дома (условно <адрес>) - демонтировать перегородку между помещениями № лит. <данные изъяты>»; здесь же установить перегородку с дверным проемом, в результате чего образуются помещения жилой комнаты № размером № площадью №, и коридора № размером №.02м площадью №; все оконные проемы в помещениях № переоборудовать в дверные, в помещении № оборудовать оконный проем со стороны правой межи; со стороны левой межи - пристроить входной тамбур с внутренними размерами 1.2x1.4м; со стороны улицы -пристроить пристройку размером 6.0x2.1м, где оборудуются помещения кухни с установкой отопительного котла, 4-х конфорочной газовой плиты, мойки, и помещение совмещенного санузла с установкой унитаза,умывальника,ванной с оборудованием сливной ямы под помещением совмещенного санузла; в квартире оборудовать автономное водяное отопление, установить электросчетчик, оборудовать под помещением совмещенного санузла сливную яму, а Маслову Н.И. своими силами и средствами для изоляции части дома оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления, выполнить отделочные работы в помещении № (л.д. 7-5).
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Маслов ФИО28 не имеет ключей от входной двери жилого дома по <адрес>. В результате отказа Масловой Н.И. в добровольном порядке передать ключи от входной двери жилого дома Маслову И.П., последний в целях защиты нарушенных прав вынужден был обратиться в суд с иском о разделе домовладения, а также о вселении в домовладение и нечинении ему препятствий в пользовании данным домовладением.
В данном случае не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению доводы ответчиков о том, что решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Маслову И.П. необходимо произвести работы по изоляции выделенной ему в собственность части домовладения и у него имеется доступ на выделенную часть домовладения через окно жилого дома. Эти утверждения не основаны на нормах Закона.
Маслов ФИО29, будучи сособственником домовладения по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года вправе был в силу ст. 30, 31 ЖК РФ проживать, пользоваться и распоряжаться данным домовладением. Маслов ФИО30, не имея возможности вселиться в вышеуказанное домовладение, лишен возможности исполнить решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ
В данном случае обязанным лицом по передаче ключей от входной двери жилого дома является сособственник данного жилого дома - Маслова ФИО31, в связи с чем суд считает необходимым вселить Маслова ФИО32 в выделенную ему в натуре ДД.ММ.ГГГГ часть домовладения по адресу: <адрес>, и обязать Маслову ФИО33 передать Маслову ФИО34 ключи от входной двери жилого дома по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в настоящее время в жилом доме по <адрес> проживает Маслов ФИО35 с членами своей семьи, занимая весь жилой дом. В процессе рассмотрения настоящего дела по существу не только Маслова Н.И., но и Маслов Е.И. возражали против вселения Маслова И.П. в данный жилой дом, при этом Маслов Е.И. свои возражения аргументировал тем обстоятельством, что в жилой доме находятся его вещи, а также вещи членов его семьи.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать не только Маслову ФИО36, но и Маслова ФИО37 не чинить препятствий Маслову ФИО38 в доступе на отведенную ему часть домовладения по адресу: <адрес>.
Рассматривая по существу требование истца о возмещении ему расходов по оплате найма съемного жилья в размере 22 500 руб., суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истец в подтверждение понесенных им расходов в сумме 22 500 руб. представил суду договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), расписки на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.32). Данные документы признаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расходы истца по найму жилого помещения по месту его проживания.
Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что расходы Маслова И.П. по найму жилого помещения по месту его жительства являются вынужденными и обусловлены чинимыми со стороны Масловой Н.И. препятствиями по отказу в передаче ключей от входной двери жилого дома, суд считает необходимым взыскать с Масловой ФИО39 в пользу Маслова ФИО40 расходы по оплате найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб.
Рассматривая требование Маслова И.П. о взыскании с Масловой Н.И., Маслова Е.И. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., суд руководствуется положениями ч.2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации собственникам жилых помещений морального вреда в результате нарушения имущественных прав последних, связанных с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями.
При таких обстоятельствах суд отказывает Маслову И.П. в удовлетворении требования о взыскании с Масловой Н.И., Маслова Е.И. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым, взыскать с ответчиков Масловой ФИО41, Маслова ФИО42, в равных долях, в пользу Маслова ФИО43 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3), расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 47,48).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении остальной части исковых требований Маслова ФИО52 к Масловой ФИО53, Маслову ФИО54 ФИО55 - ОТКАЗАТЬ.
6. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная