ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г. Батайск
Судья Батайского городского суда Фетинг Н.Н.,
при секретаре Красильниковой Н. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО4» к Романову ФИО5, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО6» обратилось с иском к Романову д. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ф. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 720519,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Романова Д. А. по кредитному договору составляет 606009,13 руб., из которых: текущий долг по кредиту 470403,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1353,22 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 68516,67 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 31746,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 23035,42 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 10953,75 руб. Просило взыскать с Романова Д. А. в пользу ООО «ФИО8» сумму задолженности по кредитному договору в размере 606009,13 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО займа в размере 129988,40 руб. 40 коп., взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО7» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260,09 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не явился в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещён. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представил заявление.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, а также заявления представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ф. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 720519,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Романова Д. А. по кредитному договору составляет 606009,13 руб., из которых: текущий долг по кредиту 470403,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1353,22 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 68516,67 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 31746,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 23035,42 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 10953,75 руб.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика.
Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного ООО «ФИО9», ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 260 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск ООО «ФИО10» к Романову ФИО11, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Романова ФИО12 в пользу ООО «ФИО14» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606009,13 руб.
Взыскать с Романова ФИО13 в пользу ООО «ФИО15» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья