РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участие истицы - Тюпанской В.А., представителя Тюпанской В.А. - Кулешовой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя истицы Агаметовой Г.В.О. - Кулешовой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя истицы Агаметовой Д.Ш. - Кулешовой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя истицы Исхаковой С.В. - Кулешовой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчицы - Арефиной Е.К., представителя ответчика ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» - Зориной И.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/10 (2-847/10) по иску Тюпанской ФИО28 к Арефиной ФИО29, ОАО «№», Муниципальному образованию г.Батайск о переселении Арефиной Е.К. в другую жилую комнату, а комнату № предоставить, как дополнительную, Тюпанской В.А., а в случае невозможности, предоставить Тюпанской В.А. и совместно проживающим с ней жильцам две жилые комнаты, расположенные рядом, отвечающие санитарно-техническим нормам, нормам предоставления ведомственного жилья с учетом всех членов её семьи, взыскании морального и материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов, по иску Агаметовой ФИО30, Агаметовой ФИО31, Исхаковой ФИО32 ФИО33 к Арефиной ФИО34, ОАО «<данные изъяты>», Муниципальному образованию <адрес> о переселении Арефиной Е.К. в другое жилое помещение, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Тюпанская ФИО35 обратилась в суд с иском к Арефиной ФИО36, ОАО «<данные изъяты>» о переселении Арефиной Е.К. в другую жилую комнату, а комнату № предоставить истице, в случае невозможности, предоставить Тюпанской В.А. две жилые комнаты, расположенные рядом и отвечающие требованиям и нормам с учетом всех членов семьи истицы и семьи её дочери.
Определением Батайского городского суда Ростовской области от 02.03.2010г. гражданское дело № 2-847/10 по иску Тюпанской ФИО37 к Ростовской дистанции гражданских сооружений ОАО <данные изъяты>, Арефиной ФИО38 о предоставлении дополнительной жилплощади было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-210/10 по иску Тюпанской ФИО39 ФИО40 к ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений, Арефиной ФИО41 о переселении Арефиной Е.К. Делу присвоен № 2-847/10 (т.1, л.д. 11-12).
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу Тюпанская В.П. уточнила исковые требования, просила суд переселить Арефину Е.К. в другую жилплощадь, а комнату № предоставить, как дополнительную, Тюпанской В.А., в случае невозможности, предоставить Тюпанской В.А. и совместно приживающим с ней жильцам две жилые комнаты, расположенные рядом, отвечающие санитарно-техническим нормам, нормам предоставления ведомственного жилья, с учетом всех членов семьи. Также просила суд компенсировать моральный и материальный вред в общей сумме <данные изъяты> руб. В обоснование уточненных исковых требований указала на то, что в августе ДД.ММ.ГГГГ. она и её дочь - Лапшечева ФИО42 заселились в предоставленную ей комнату № общежития № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № «заседания профсоюзного комитета и администрации вагонного депо Батайск СК» от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. в соседнюю комнату была заселена Арефина Е.К., которая в свою очередь длительное время не проживала в полученной ей комнате. Появлялась она в общежитии очень редко. В ДД.ММ.ГГГГ. отношения между Тюпанской В.А. и Арефиной Е.К. были нормальными. В ДД.ММ.ГГГГ. отношения между Арефиной Е.К. и Тюпанской В.А. стали носить неприязненный характер. Тюпанская В.А. неоднократно обращалась к вышестоящему руководству по вопросу предоставления дополнительной жилой площади и рассмотрения возможности переселения Арефиной Е.К. в другую жилую площадь, а именно: ДД.ММ.ГГГГ дочерью Тюпанской В.А. - Лапшечевой Е.А. на имя начальника <данные изъяты>-1 было подано заявление о выделении дополнительной жилплощади, ДД.ММ.ГГГГ Тюпанская В.А. обращалась к начальнику Ростовской дистанции гражданских сооружений Батюшену А.А. с заявлением о выделении дополнительной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ начальник службы вагонного хозяйства Белюгин В.Н. также обращался с ходатайством о выделении Тюпанской В.А. дополнительной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ Тюпанская В.А. обращалась с письменным заявлением на имя президента ОАО «<данные изъяты>» Якунина В.И. с вопросом о выделении дополнительной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ Тюпанская В.А. обращалась с письменным заявлением к начальнику Ростовской дистанции гражданских сооружений Батюшену А.А. с вопросом о выделении дополнительной жилплощади. В ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> Афанасьева Н.В. сообщено, что Арефина Е.К. категорически отказывается переселяться и менять место жительства. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №-№ заместителем начальника Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «<данные изъяты>» Исаевым В.В. предлагаются дополнительно комнаты №, 251, №. Ответом администрации <адрес> исх. №.12/379 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что данное общежитие является ведомственным жильем и принадлежит Управлению СКЖД. ДД.ММ.ГГГГ Тюпанская В.А. снова обращалась с письменным заявлением к начальнику Ростовской дистанции гражданских сооружений Батюшену А.А. с вопрос о выделении дополнительной жилой площади, т.к. Арефина Е.К. мешает жизни жильцам секции, устраивая систематические скандальные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ Лапшечева Е.А. обращалась с письменным заявлением к начальнику Ростовской дистанции гражданских сооружений Батюшену А.А. с вопросом притеснения Арефиной Е.К. В соответствии со справкой, выданной паспортистом общежития № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № площадью 18 кв.м. проживает 5 человек разных полов, а именно: Тюпанская ФИО43, Лапшечева ФИО44, Лапшечев ФИО45, Лапшечева ФИО46, Лапшичева ФИО47. Тюпанская В.А. и совместно прописанные с ней жильцы не имеют и не имели собственной жилой площади, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справками <данные изъяты> города Батайск от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за социальный наём и коммунальные платежи Тюпанской В.А. составляет <данные изъяты> руб. и на сегодняшний день полностью погашена, что подтверждается квитанциями об оплате. Ходатайством руководителя <данные изъяты> ст. Батайск Матковыским В.А. подтверждается, что Тюпанская В.А. является ответственным и безотказным работником, с работы отпрашивается только в исключительных случаях. Просит суд решить вопрос о возможном расселении для того чтобы это не отражалось на работе ПТО.
Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-2254/10 по иску Агаметовой ФИО48 ФИО49, Агаметовой ФИО50, Исхаковой ФИО51 к Арефиной ФИО52, ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений, МО «<данные изъяты>» о переселении Арефиной Е.К. на другую жилплощадь было объединено в одно производство с граждански делом № 2-847/10 по иску Тюпанской ФИО53 к ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений, Муниципальному образованию «<данные изъяты>», Арефиной <данные изъяты> о переселении Арефиной Е.К. в другую жилую комнату, предоставлении освободившейся комнаты № или двух других жилых комнат, расположенных рядом, и отвечающих соответствующим требованиям и нормам с учетом состава членов её семьи и членов семьи её дочери, взыскании материального и морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Делу присвоен № 2-847/10 (т.2, л.д. 15-16).
В судебном заседании Тюпанская В.А. и её представитель Кулешова Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 48), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истицы Агаметовой Г.В.О. - Кулешова Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (2т., л.д.5-6), представитель истицы Агаметовой Д.Ш. - Кулешова Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (2т., л.д.7-8), представитель истицы Исхаковой С.В. - Кулешова Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (2т., л.д.9-10), в судебном заседании исковые требования Агаметовой Г.В.О., Агаметовой Д.Ш., Исхаковой С.В. поддержала в полном объеме, в обоснование исковых требований сослалась на положения ст. 35, 84, 85, 89, 90, 91 Жилищного кодекса РФ. Суду пояснила, что Арефина Е.К. является зачинщицей скандальных ситуаций, видимо, получая от этого удовольствие. Жизнь в соседстве с ней совместно проживающих в ней жильцов невозможна. Соседи неоднократно обращались с жалобами на действия соседки Арефиной Е.К., но никаких результатов это не принесло. Арефина Е.К. систематически устраивает скандальные ситуации, после чего в секции общежития создается невыносимая атмосфера, все соседи на взводе, а Арефина Е.К. спокойно уезжает в гости. Арефина Е.К. была зачинщицей ситуаций по созданию перегородок в секции, которые были установлены совместно всеми жильцами. Потом она подала иск о необходимости снести перегородки. Соседи по общежитию израсходовали приличные денежные средства на создание перегородок, ФИО10 обещала также внести долю, но после этого так и не сделала. Арефина Е.А. посыпает возле двери хлорку, что не приемлемо в общежитии, т.к. в секции проживают и школьники и дети дошкольного возраста. Такие ситуации возникают «на ровном месте» ежедневно. Ежедневно соседи ругаются и тратят нервы не по причине невозможности найти решение, а по причине подстрекательства со стороны одного из жильцов - Арефиной Е.К. Представитель истцов - Кулешова Е.А. в обоснование исковых требований Агаметовой Г.В.О., Агаметовой Д.Ш., Исхаковой С.В. представила суду объяснения Лапшечевой ФИО54, Дуванской ФИО55, Юдина ФИО56, Красноруцкого В.А..
Истцы: Агаметова Г.В.О., Агаметова Д.Ш., Исхакова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (2т., л.д. 11-13).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся истцов.
Представитель Муниципального образования «Город Батайск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 25).
В соответсвии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя Муниципального образования «Город Батайск».
Арефина Е.К. в судебном заседании исковые требования Тюпанской В.А., Агаметовой Г.В.О., Агаметовой Д.Ш., Исхаковой С.В. не признала, суду пояснила, что Тюпанская В.А. неоднократно обращалась во всевозможные железнодорожные инстанции с просьбой о её переселении в другую жилую комнату с целью освобождения её комнаты № для якобы проживающей вместе с ней дочерью и членов её семьи. Арефина Е.К. проживает в общежитии по <адрес>-<данные изъяты>. и по настоящее время. За этот период времени ни дочь, ни члены её семьи с Тюпанской В.А. никогда не проживали. Об этом также свидетельствуют оплачиваемые Тюпанской В.А. счета за проживание и коммунальные услуги. В деле есть ответ заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «<данные изъяты> Исаева В.В. за №к от ДД.ММ.ГГГГ, ответ начальника <данные изъяты> Афанасьева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №. В этих документах не указано, что Арефина Е.К. использует жилое помещение не по назначению или безхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. С учетом изложенного, полагала исковые требования Тюпанской В.А., а также Агаметовой Г.В.О., Агаметовой Д.Ш., Исхаковой С.В. надуманными и необоснованными.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» - Зорина И.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 49), исковые требования Тюпанской В.А., Агаметовой Г.В.О., Агаметовой Д.Ш., Исхаковой С.В. не признала, суду пояснила, что в Ростовскую дистанцию гражданских сооружений поступило исковое заявление от Тюпанской В.А. к ОАО «<данные изъяты>» и к Арефиной Е.К. о переселении Арефиной Е.К. в другую комнату. Тюпанская В.А., работая в Вагонном депо в <адрес> с <данные изъяты> по настоящее время, стояла на квартирном учете с <данные изъяты>., на основании чего ей была выделена комната № в ведомственном общежитии ОАО <данные изъяты>». В ходе структурной реформы на железнодорожном транспорте все жилые помещения переданы в муниципальную собственность, кроме жилых помещений общей площадью <данные изъяты> млн.кв.м., размещенных в служебно-технических зданиях (<данные изъяты> млн.кв.м.) и общежитиях (1,12 млн.кв.м), на основании чего была утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ «Концепция жилищной политики ОАО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. и на период до <данные изъяты>.». (Распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ). Концепция жилищной политики предполагает куплю-продажу работниками ОАО «<данные изъяты>» в кредит с рассрочкой платежа и залогом недвижимости (ипотекой) жилых помещений, приобретенных (построенных) ЗАО «<данные изъяты>» и НО «<данные изъяты>» на средства, полученные этими организациями от ОАО «<данные изъяты>». Работники ОАО «<данные изъяты>», стоявшие в очереди на улучшении жилищных условий до <данные изъяты>., были поставлены с июня <данные изъяты>. на новый учет приобретения жилого помещения в собственность с рассрочкой платежа и залогом недвижимости (ипотекой). Тюпанская В.А., продолжает стоять на учете по улучшению жилищных условий, но приобрести жилое помещение согласно концепции предоставляется возможным только по ипотеке. Также в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Тюпанская В.А., зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната №, вместе с ней зарегистрированы члены ее семьи: Лапшечева Е.А., Лапшечев В.А., Лапшечева А.В., Лапшечева В.В., которые не проживают в указанной комнате и в договоре найма не указаны как члены семьи нанимателя. Лицевой счет по начислению квартирной платы и коммунальных услуг открыт только на Тюпанскую В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт ее проживания одной. Ростовская дистанция гражданских сооружений возражает против заявленных исковых требований Тюпанской В.А. о переселении гражданки Арефиной Е.К. из комнаты №, так как Арефина Е.К. проживает на законных основаниях в комнате №, выселяться и менять место жительство она не соглашается. Руководство дистанции не имеет возможности предоставить свободную комнату в общежитии, так как их не имеется в наличии, и считает, что учетная норма площади комнаты №, где проживает Тюпанская В.А., соответствует для одного человека. В настоящее время согласно передаточному Акту от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность Муниципальному образованию <адрес>. Просила в иске отказать.
Выслушав истицу, представителя истицы, ответчицу, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Тюпанской В.А., Агаметовой Г.В.О., Агаметовой Д.Ш., Исхаковой С.В. по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу положений ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения может в любое время расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, в частности: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.
Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В силу требований ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102, ч.2 ст. 103 ЖК РФ.
Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч.2 ст. 102 ЖК РФ осуществляется прежним собственником.
В судебном заседании было установлено, что в <данные изъяты> году Ростовское отделение Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения РФ по ходатайству ясли-сада № станции Батайск предоставило Арефиной Е.К. комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> а (дело № 2-78/10, л.д. 147, 148).
Согласно справке МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе последней инвентаризации общежития, расположенного по адресу: <адрес> а, была изменена нумерация комнат по этажам. Бывшая комната № в настоящее время является комнатой № (дело №,л.д.133).
На момент вселения Арефиной Е.К. в вышеуказанное жилое помещение в соседней комнате № общежития по адресу: <адрес> а, проживала Тюпанская ФИО57. Данная комната была предоставлена Тюпанской В.А. на состав семьи из 3-х человек (она, супруг, дочь) на основании Решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации вагонного депо Батайск № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №,л.д.149-150).
В настоящее время по данным МП <данные изъяты> <адрес> комната № имеет номер <данные изъяты> (дело №, л.д.131).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «<данные изъяты>», с одной стороны, и Арефиной ФИО58 - «Нанимателем», с другой стороны, был заключён договор найма жилого помещения (дело № 2-78/10,л.д.23-30).
Аналогичный договор найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Тюпанской ФИО59 (дело №, л.д.31-37).
В настоящее время собственником общежития по адресу: <адрес> а, является Муниципальное образование «<данные изъяты> <данные изъяты>» Ростовской области на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54), в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176).
Тюпанская В.А., обращаясь в суд с иском о переселении Арефиной Е.К. в другую жилую комнату, указала на то, что Арефина Е.К. является зачинщицей скандальных ситуаций, в связи с чем, совместное проживание с ней не представляется возможным.
Аналогичное обоснование заявленным требованиям о переселении Арефиной Е.К. в другую жилую комнату, представили суду истцы - Агаметова Г.В.О., Агаметова Д.Ш., Исхакова С.В., которые являются нанимателями комнат №, 260, 261, 262 в общежитии по <адрес> в <адрес>.
Между тем, истцы, обращаясь в суд с иском о переселении Арефиной Е.К., т.е. её выселении в иное жилое помещение, не учитывают положений ст.101-103 ЖК РФ, согласно которым право ставить вопрос о выселении нанимателя из жилого помещения предоставлено только наймодателю (собственнику) жилого помещения.
Тюпанская В.А., а также Агаметова Г.В.О., Агаметова Д.Ш., Исхакова С.В., будучи нанимателями жилых помещений в общежитии по <адрес> в <адрес>, не наделены материально-правовым требованием, позволяющим им обратиться в суд с иском о выселении другого нанимателя из жилого помещения, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении искового требования о переселении Арефиной Е.К. в другое жилое помещение.
Отказ в удовлетворении исковых требований Агаметовой Г.В.О., Агаметовой Д.Ш., Исхаковой С.В. о переселении Арефиной Е.К. в другую жилую комнату, влечет за собой отказ истцам в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.
Рассматривая исковое требование Тюпанской В.А. о предоставлении ей с учетом совместно проживающих с ней жильцов две жилые комнаты, расположенные рядом, отвечающие санитарно-техническим нормам, нормам предоставления ведомственного жилья, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на основании Решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации вагонного депо Батайск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Тюпанской В.А. на состав семьи из 3-х человек (Тюпанская В.А., её супруг и дочь) была выделена комната № (в настоящее время №) в общежитии по <адрес> а в <адрес>.
В данной комнате ФИО1 проживает одна. У дочери Тюпанской В.А. имеется своя семья, состоящая из 4 человек, имеющая постоянную регистрацию в данном общежитии, но не проживающая вместе с Тюпанской В.А., что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате найма и коммунальных услуг (л.д. 73,94).
Также судом установлено, что Тюпанская В.А. не состоит на учете по улучшению жилищных условий составом семьи 5 человек, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения судом искового требования Тюпанской В.А. о предоставлении ей с учетом совместно проживающих с ней жильцов двух жилых комнат, расположенных рядом, отвечающих санитарно-техническим нормам, нормам предоставления ведомственного жилья.
Тюпанская В.А., заявляя требование о компенсации морального вреда, не представила суду материально-правового обоснования заявленного требования, а также не оценила его, пояснив суду, что сумма морального вреда включается в сумму <данные изъяты> руб.
Между тем, судом установлено, что сумма в размере <данные изъяты> руб. включает в себя: денежную компенсацию за нахождение Арефиной Е.К. в комнате Тюпанской В.А. в сумме <данные изъяты> руб., расходы Тюпанской В.А. по оплате монтажа перегородки в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию посещения Тюпанской В.А. судебных заседании в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате справок в сумме № руб., а также в сумме № руб.
Поскольку между действиями Арефиной Е.К. и расходами Тюпанской В.А. отсутствует причинно следственная связь, а также отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с Арефиной Е.К. морального и материального вреда на общую сумму <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать в иске Тюпанской В.А. о взыскании с Арефиной Е.К. ФИО60 ФИО61 руб.
С учетом изложенного, судья считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Тюпанской ФИО62 ФИО63 к Арефиной ФИО64, ОАО «ФИО65», Муниципальному образованию <адрес> о переселении Арефиной Е.К. в другую жилую комнату, а комнату № предоставить, как дополнительную, Тюпанской В.А., а в случае невозможности, предоставить Тюпанской В.А. и совместно проживающим с ней жильцам две жилые комнаты, расположенные рядом, отвечающие санитарно-техническим нормам, нормам предоставления ведомственного жилья с учетом всех членов её семьи, взыскании морального и материального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Агаметовой ФИО66, Агаметовой ФИО67, Исхаковой ФИО68 к Арефиной ФИО69, ОАО «ФИО70», Муниципальному образованию <адрес> о переселении Арефиной Е.К. в другое жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Тюпанской ФИО71 к Арефиной ФИО72, ОАО «<данные изъяты>», Муниципальному образованию <адрес> о переселении Арефиной Е.К. в другую жилую комнату, а комнату № предоставить как дополнительную Тюпанской В.А., а в случае невозможности, предоставить Тюпанской В.А. и совместно проживающим с ней жильцам две жилые комнаты, расположенные рядом, отвечающие санитарно-техническим нормам, нормам предоставления ведомственного жилья с учетом всех членов её семьи, взыскании морального и материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. - ОТКАЗАТЬ.
2. В удовлетворении исковых требований Агаметовой ФИО73, Агаметовой ФИО74, Исхаковой ФИО75 ФИО77 к Арефиной ФИО76, ОАО «<данные изъяты>», Муниципальному образованию <адрес> о переселении Арефиной Е.К. в другое жилое помещение - ОТКАЗАТЬ.
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная