РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Близнюк ФИО12 на отказ нотариуса совершить нотариальные действия.
У С Т А Н О В И Л
Близнюк А.Е. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса Бородиной Е.Б., ссылаясь на отказ нотариуса исправить ошибки, допущенные при выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д. 3 - 5). В дальнейшем Близнюк А.Е. подала дополнение к жалобе ( л.д. 55 -56).
Заявитель утверждает, что нотариус незаконно указала в свидетельстве о праве на наследство площадь земли, нарушила закон, так как не приняла мер к охране наследственного имущества, неправильно указала в свидетельстве о праве на наследство на имя Петериной А.В. состав наследуемого домовладения. Нотариус не приняла мер по охране наследственного имущества и не предусмотрела возмещение им расходов по охране наследственного имущества. Нотариус описала состояние наследуемого дома по состоянию на 1999 год, а должна была описывать состояние дома на момент смерти наследодателя.
В судебном заседании представитель заявителя Близнюк В.И. поддержал требование матери Близнюк А.Е.
Нотариус Бородина Е.Б. просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на заблуждения заявителя. Нотариус пояснила, что все её действия совершены в соответствии с законом. В свидетельстве о праве на наследство она указала приходящуюся на момент смерти наследодателя её долю, а заявитель требует, чтобы она указала суммированную долю наследника и наследодателя. Охрана наследуемого имущества применяется в случае отсутствия наследников. В данном случае у неё имелись письменные заявления наследников Петериной А.В. и Близнюк А.Е. о том, что они принимают наследство и она не обязана была принимать меры к охране наследственного имущества. Впервые Близнюк А.Е. обратилась с заявлением об охране наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 2 лет с момента открытия наследства. При описании наследуемого дома она руководствовалась данными технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент смерти наследодателя.
Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица Петерина А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, так как она не уполномочивала заявителя представлять её интересы в суде, она претензий к нотариусу не имеет.
Выслушав представителя Близнюк А.Е. - Близнюк В.И., нотариуса Бородину Е.Б.. Петерину А.В. и её представителя адвоката Неволько Ю.П., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании установленного, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Накиданюк ФИО13, которая являлась дочерью Близнюк ФИО14 и сестрой Близнюк ФИО15. После её смерти осталось наследственное имущество - целый дом по <адрес> и 1/6 доля <адрес> в <адрес>. Сособственниками дома по <адрес> кроме наследодателя являлись мать Близнюк А.Е. - 2/3 доли и брат Близнюк В.И. - 1/6 доля ( л.д. 40).
Целый дом по <адрес> Накидалюк Н.И. завещала Петериной А.В., которая на момент смерти наследодателя являлась несовершеннолетней и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась её мать Никитина М.В.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти дочери Накидалюк Н.И. обратилась мать Близнюк А.Е., просившая выделить обязательную долю по <адрес> и 1\6 долю по <адрес> в <адрес>.
Нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдала Петериной А.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>. Ранее свидетельство не могло быть выдано из-за ареста домовладения в рамках гражданского дела по иску о признании недействительным завещания Накиданюк Н.И. на имя Петериной А.В.
Другая 1/2 доля домовладения № по <адрес> является обязательной долей Близнюк А.Е., которая свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получила.
Что касается наследственной 1/6 доли по домовладению № по <адрес> в <адрес>, то Близнюк А.Е. получила свидетельство о праве на наследство по закону10.06.2010 года (л.д. 37).
В данной жалобе Близнюк В.И. утверждает, что нотариус неправильно указала в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ, что объектом наследуемого имущества является 1/6 жилого дома и земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, площадью 587 кв.м. По мнению заявителя, нотариусу надо было указать площадь земельного участка не 587 кв.м., а 476 кв.м., которые складываются из приходящихся на 2/3 доли матери 381 кв.м. земли и 95 кв.м земли, приходящихся на 1/6 долю наследодателя Накидалюк Н.И.
Заявитель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он в устной форме обратился к нотариусу с требованием принять меры по охране наследственного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в письменной форме сообщили о принятых мерах по охране наследственного имущества, о расходах по его охране, но нотариус не приняла мер по возмещению им расходов на содержание наследственного имущества.
Заявитель считает незаконными действия нотариуса, которая в свидетельстве на имя Петериной А.В. при описании наследуемого домовладения указала данные технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45 - 53). А в этом техпаспорте описано состояние домовладение на 1999 год. По мнению заявителя, нотариус должна была указать в свидетельстве о праве на наследство на имя Петериной А.В. данные технического паспорта по состоянию на 3.03.2010 года (л.д. 19 - 25).
Суд не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Нотариус правильно указала в свидетельстве о праве на наследство по закону, что объектом наследования является 1/6 доля наследодателя от жилого дома и от земельного участка, общая площадь которого составляет 587 кв.м. Нотариус не должна была указывать в свидетельстве уже суммированную долю наследника и наследодателя в 476 кв.м., так как это противоречило бы ст. 1112 ГК РФ. Правовой документ на суммированную долю заявитель может получить, предъявив полученное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Петерина А.В. В заявлении указано, что настоящим заявлением она принимает наследство ( л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступило аналогичное заявление Близнюк А.Е ( л.д. 36). Письменных заявлений об охране наследственного имущества от наследников к нотариусу не поступало, впервые с таким заявлением Близнюк А.Е. обратилась в апреле 2010 года. ( л.д. 26). Из указанного заявления следует, что заявитель желает получить возмещение расходов по содержанию наследственного имущества, Однако, в силу п.2 ст. 1174 ГК РФ могут быть предъявлены не к нотариусу, а к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В свидетельстве о праве на наследство по завещанию на имя Петериной А.В. нотариус правильно использовала при описании наследуемого <адрес> данные технического паспорта дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, это соответствует положениям ст. 1112 ГК РФ о наследовании имущества наследодателя на день его смерти, последовавшей в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.
Как заявила Петерина А.В., уже после смерти наследодателя в доме производились ремонтные работы, улучшившие его состояние, что отражено в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, а также учитывая, что жалоба подана с явным пропуском 10-дневного срока на обжалование действий нотариуса, предусмотренного п.2 ст. 301 ГПК РФ, в удовлетворении заявления Близнюк А.Е. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 310 0 312 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении жалобы Близнюк ФИО16 на действия нотариуса Бородиной Е.Б. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный