РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истицы - Косаревой ФИО23, представителя истца Короленко Б.В. - Короленко ФИО24 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя истцов - Евстефеева А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителей ответчика ДНТ «<данные изъяты>» - Жигур Г.В., Петренко Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика - Стрикалова М.А., представителя ответчика Матосовой И.С. - Восколуповой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Аршавирян С.Д. - Демина А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/10 по иску Долженко С.А., Зыкиной Н.В., Короленко Б.В., Косаревой Г.А. к ДНТ «<данные изъяты>», Стрикалову М.А., Матосовой И.С., Аршавирян С.Д., о признании сделок ДНТ «<данные изъяты> о передаче земельных участков по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» № № - Стрикалову М.А., № № - Матосовой И.С., № № - Аршавирян С.Д. недействительными, восстановлении нарушенного права аренды Косаревой Г.А. на участок № № и №, Долженко С.А. на участок № №, Короленко Б.В. на участок № №, Зыкиной Н.В. на участок № №, расположенные по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>».
УСТАНОВИЛ:
Долженко В.Л., Долженко С.А., Зыкина Н.В., Короленко Б.В., Косарева Г.А. обратились в суд с иском к ДНТ «<данные изъяты>» 3-и лица: Стрикалов М.А., Матосова И.С., Аршавирян С.Д., о признании сделок ДНТ «<данные изъяты> о передаче земельных участков по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» № - Стрикалову М.А., № - Матосовой И.С., № - Аршавирян С.Д. недействительными, восстановлении нарушенного права по пользованию и владению земельными участками в ДНТ «<данные изъяты>», Косаревой Г.А. на участок № и №, Долженко В.Л. на участок №, Долженко С.А. на участок №, Короленко Б.В. на участок №, Зыкиной Н.В. на участок №, расположенные по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>». В обоснование заявленных исковых требований суду пояснили, что по решению Батайской администрации создан и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году кооператив ДНТ «<данные изъяты>». Данному товариществу в соответствии с Государственным Актом <данные изъяты> на основании решения Батайской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования землей. На основании вышеуказанных решений членам товарищества выделены участки и в подтверждение выданы садовые книжки, по которым уплачивались членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) по инициативе члена товарищества, гражданки Жигур Г.В., было проведено собрание в количестве нескольких человек и принято решение о ликвидации товарищества, утверждении ликвидационной комиссии и избрании гражданки Жигур Г.В. председателем этой комиссии. В результате принятого решения Зыкину ФИО25 (членская книжка дачника на участок № по ул. <адрес>), Косареву ФИО26 (членская книжка на участки №, №, № по ул. <адрес>), Долженко ФИО27 (членская книжка на участок № по ул.<адрес>), Долженко ФИО28 (членская книжка на участок № по ул.<адрес>), Короленко ФИО29, членская книжка на участок № по ул.<адрес>) лишили права пользования этими участками по причине неуплаты целевых взносов по их выкупу, которые явно превышали все допустимые нормы. Лишив истцов права пользования земельными участками, Жигур Г.В. передала их гражданам, не имеющим никакого отношения к обществу ДНТ «<данные изъяты>». №-й участок передан Стрикалову ФИО30, №-й участок передан Матосовой ФИО31, №-й участок передан Аршавирян ФИО32. Указанные лица в настоящее время на незаконно выделенным им землям приступили к строительству дачных строений и ограждений. ДД.ММ.ГГГГ Батайский городской суд в связи с отменой Ростовским областным судом ранее вынесенных решений по данному делу вновь рассмотрел существующий спор и вынес решение: «исковые требования Долженко В.Л., Долженко С.А., Косаревой Г.А., Зыкиной Н.В., Короленко Б.В.- удовлетворить, отменить решения общих собраний членов ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 1,7,8 - протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ». Решения нелегитимных собраний предусматривали ликвидацию товарищества, перераспределение земельных участков, т.е. изъятие у одних лиц и продажа другим. Отменив все решения нелегитимных собраний, суд не высказал своего отношения в восстановлении нарушенных прав истцов на отобранные у них участки. Отмененные судом протоколы собраний свидетельствуют о том, что Жигур Г.В. не обладала правом на совершение каких бы то ни было сделок с земельными участками. Следовательно, участки под № № были отобраны у истцов незаконно, а участки № еще и переданы другим лицам. Такая сделка законом признается недействительной. Несмотря на то, что суд признал избрание Жигур Г.В. председателем ликвидационной комиссии, как и создание такой ликвидационной комиссии, не соответствующим закону, Жигур Г.В. продолжает чинить истцам препятствия по использованию земельных участков по назначению.
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу истцы конкретизировали свои исковые требования и просили суд признать сделки ДНТ «<данные изъяты>» о передаче земельных участков по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» № - Стрикалову М.А., № - Матосовой И.С., № - Аршавирян С.Д. недействительными, восстановить нарушенное право аренды Косаревой Г.А. на участок № и №, Долженко С.А. на участок №, Короленко Б.В. на участок №, Зыкиной Н.В. на участок №, расположенные по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>».
Согласно свидетельству о смерти серии № № (т.2, л.д.70) Долженко ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы: Долженко ФИО34, Зыкина ФИО35, Короленко ФИО36 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Косарева ФИО37, представитель Короленко Б.В. - Короленко Л.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.140), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истцов - Евстефеев А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ДНТ «<данные изъяты>» - Председатель ДНТ «<данные изъяты>» Жигур Г.В., Петренко Р.А., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.118), в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили суд в иске Долженко С.А., Зыкиной Н.В., Короленко Б.В., Косаревой Г.А. отказать.
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд изменил процессуальное положение Стрикалова М.А., Матосовой И.С., Аршавирян С.Д. и перевел их из числа третьих лиц в число соответчиков по делу (т.2, л.д.123).
Матосова И.С., Аршавирян С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Стрикалов М.А., представитель ответчика Матосовой И.С. - Восколупова Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.104), представитель ответчика Аршавирян С.Д. - Демин А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114), в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили суд в иске Долженко С.А., Зыкиной Н.В., Короленко Б.В., Косаревой Г.А. отказать. Одновременно Восколупова Н.А. просила суд при вынесении решения по настоящему делу разрешить вопрос об отмене обеспечительной меры и снять арест с земельных участков №,№, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», <адрес>, наложенный определением Батайского городского суда Ростовской области от 22.06.2009г.
Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, обозрев гражданское дело № 2-482/08, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу положений ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение 3-х месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ.
Согласно ч.1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;
2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;
3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;
4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;
5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива, здания, строения, сооружения, плодовые культуры;
7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
11) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 16.11.2006г., вступившим в законную силу в неотмененной части, по иску Долженко В.Л., Долженко С.А., Зыкиной Н.В., Косаревой Г.А., Короленко Б.В. к ДНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.Батайска об обязании выдать документы, признании права на земельный участок (дело № 2- 482/08, т.1, л.д.238-245, л.д.268-270) были установлены следующие обстоятельства:
Решением Батайского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) в юго-восточной части <адрес> на свободных землях была выделена территория площадью <данные изъяты> га для организации садоводческих товариществ предприятиям и организациям города согласно приложению (т.1, л.д.86,87).
Решением Исполнительного комитета Батайского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном земельном участке было организовано объединенное садоводческое товарищество "<данные изъяты>" (ныне ДНТ "<данные изъяты>"), включающее ДОС "<данные изъяты> при тресте "<данные изъяты>"; ДОС "<данные изъяты>" при РСМНУ "<данные изъяты>"; ДОС "<данные изъяты>" при <данные изъяты> ДОС "<данные изъяты> при <данные изъяты>". В соответствии с п.5 данного Решения было определено, что закрепление участков за членами товарищества произвести после утверждения проекта организации и застройки территории коллективного сада и поступления средств на расчетный счет ДОС "<данные изъяты>". Для пользования выделять земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. на семью (т.1, л.д. 84-85).
Во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении по итогам инвентаризации за садоводческим товариществом "<данные изъяты>" земельного участка площадью <данные изъяты> га последнему был выдан государственный акт № № на право бессрочного (постоянного) пользования землей (т.1, л.д. 193-199), в котором было указано, что земельный участок предоставляется для садоводства и огородничества. Вместе с тем, вышеуказанные документы и уставы товарищества (от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года), как и само его название, свидетельствует о том, что целью организации товарищества было садоводство, а не огородничество - участки предоставлялись первоначально под строительства дач и садоводство, о чем говорит Косарева Г.А. и Должено В.Л., а затем впоследствии (решение от ДД.ММ.ГГГГ) товариществом было принято решение о выделении земель общего пользования под огороды.
Осенью ДД.ММ.ГГГГ года был согласован и утвержден проект застройки садоводческого товарищества "<данные изъяты>", на котором были обозначены границы охранной зоны, установленные в связи с прохождением нефтепровода.
В соответствии с разделом 4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Гостехнадзора России № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м. от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил (п.4.2).
Согласно требованиям п.4.4 вышеуказанных Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается высаживать деревья и кустарники всех видов, размещать сады и огороды.
Судом установлено, что садоводческое товарищество "<данные изъяты>" (ныне ДНТ "<данные изъяты>") незаконно, а именно: в нарушение п.4.4 вышеуказанных Правил (без получения письменного разрешения владельца нефтепровода ДНТ "<данные изъяты>" - ОАО "<данные изъяты>" (письмо ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ) приняло решение о предоставлении земельных участков, расположенных в охранной зоне, во временное пользование гражданам под огороды. Так, общим собранием уполномоченных садоводческого товарищества "<данные изъяты>" (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 79) было принято решение выдавать членам товарищества садовые книжки с пометкой номера "<данные изъяты>" и завести личные дела на них. Огородникам было решено выдавать садовые книжки с пометкой огород, личных дел не заводить, так как они не являются членами товарищества (т.1, л.д. 127-128).
В силу положений ч.4 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Устава ДНТ "<данные изъяты>" членами ДНТ "<данные изъяты>" являлись граждане, принятые в его состав на основании решения общего собрания товарищества, которым земельные участки выделялись под садоводство, так как целью организации товарищества было садоводство, а не огородничество. Все это позволяет суду прийти к выводу, что в члены садоводческого товарищества истцы (Долженко В.Л., Долженко С.А., Короленко Б.В., Косарева Г.А., Зыкина Н.В.) в связи с предоставлением спорных земельных участков не принимались, а членские книжки велись для учета оплат за пользование участками.
Также было установлено, что земельные участки №, расположенные в охранной зоне (земли общего пользования), были предоставлены истцам во временное пользование для посадки овощей на основании договоров аренды, продлевающихся ежегодно. При этом, они знали о том, что земельные участки расположены в границах охранной зоны, где проходит нефтепровод, и их предупреждали о запрете высаживать деревья и кустарники, возводить строения и сооружения. Все эти моменты нашли отражение в положениях уставов товарищества (л.д.64,148). Косвенно это подтверждается и наличием у других лиц, использующих общие земли товарищества под огороды, договоров аренды (гражданское дело №2-268/07- л.д. 159, 227).
В соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР, действовавшего в период возникновения земельных правоотношений между сторонами по делу, к землям общего пользования относились, в том числе, и земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, и другими сооружениями и объектами общего пользования, в связи с чем на земле охранной зоны проект организации и застройки не разрабатывался и не утверждался.
Поскольку земельные участки, занятые охранными зонами, относятся к землям общего пользования, то в силу ч. 2 ст. 28 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от 15.04.1998г., такие земельные участки могут передаваться только в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В материалах дела имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» ЛПДС «<данные изъяты>» продал ООО «<данные изъяты>» трубопровод-отвод к <данные изъяты> н/б от МНПП «<данные изъяты>», находящийся в земле. В период с ДД.ММ.ГГГГ был произведен силами и средствами ООО «<данные изъяты>» демонтаж и вывоз трубопровода-отвода, проходящего на <данные изъяты> по территории ДНТ «<данные изъяты>», о чем в деле имеется гарантийное письмо №. В результате демонтажа трубопровода земельные участки, входившие в охранную зону, были включены в проект организации и застройки ДНТ «<данные изъяты>» (т.1,л.д.158-163). Следовательно, назначение земельных участков изменилось - их стало возможно использовать под дачное строительство и садоводство.
Поскольку судом установлено, что спорные земельные участки были предоставлены истцам с нарушением установленного законом порядка, на момент их предоставления не могли являться объектами земельных правоотношений, поскольку не входили в план организации и застройки товарищества, так как являлись охранной зоной, которая была снята лишь в ДД.ММ.ГГГГ году (т.е. изменилось назначение земельных участков), земельные участки им были предоставлены во временное пользование, на основании договоров аренды, у истцов нет законных оснований требовать признания за ними права на данные земельные участки и обязания председателя ДНТ «<данные изъяты>» выдать им соответствующие документы, подтверждающие принадлежность им земельных участков.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия судом решения 16.11.2006г., которым в удовлетворении исковых требований Долженко В.Л., Долженко С.А., Зыкиной Н.В., Косаревой Г.А., Короленко Б.В. к ДНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.Батайска об обязании выдать документы, признании права на земельный участок было отказано.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по существу истцы заявили несколько иные требования, чем ранее были предметом рассмотрения при вынесении судом решения ДД.ММ.ГГГГ, конкретизировав вид права пользования земельными участками, в результате чего просили суд восстановить нарушенное право аренды Косаревой Г.А. на участок № и №, Долженко С.А. на участок №, Короленко Б.В. на участок №, Зыкиной Н.В. на участок №, расположенные по <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>», в подтверждение чего представили суду договоры аренды, заключенные между Садоводческим товариществом «<данные изъяты>» (позднее ДНТ «<данные изъяты>»), с одной стороны, и истцами по делу, с другой стороны (т.2, л.д.141-146). Предметом всех договоров аренды является аренда земельных участков для посадки огородных растений.
Следует отметить, что истцы, заявляя указанные требования, не учитывают положений ст. 608 ГК РФ, согласно которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В данном случае собственником земельного участка площадью <данные изъяты>6 га, на котором располагались спорные земельные участки, на момент их предоставления истцам под огороды, была <данные изъяты> г.Батайска.
Согласно акту № (дело №, л.д.70-73) земельный участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен садоводческому товариществу «<данные изъяты>» на праве бессрочного (постоянного) пользования для садоводства и огородничества.
Судом установлено, что <данные изъяты> г.Батайска не предоставляла СТ «<данные изъяты>» права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные в границах участка СТ «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> га.
После демонтажа в ДД.ММ.ГГГГ году трубопровода-отвода, проходящего на <данные изъяты> по территории ДНТ «<данные изъяты>», земельные участки, входившие в охранную зону, были включены в проект организации и застройки ДНТ «<данные изъяты>», в результате чего назначение этих земельных участков изменилось - их стало возможно использовать под дачное строительство и садоводство.
В настоящее время собственником земельного участка № по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» является Стрикалов М.А. на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеются: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.90), свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.89).
Собственником земельного участка № по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» является Матосова И.С. на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеются: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.83), свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.82).
Собственником земельного участка № по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» является Аршавирян С.Д. на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.89).
Земельные участки №, № по ул. ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «<данные изъяты>» были предоставлены Стрикалову М.А., Матосовой И.С., Аршавирян С.Д. на основании заявлений последних о приёме их в члены ДНТ «<данные изъяты>» и выделении им указанных земельных участков (т.2, л.д.132, 135, 138).
Решением общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Аршавирян С.Д. была принята в члены ДНТ «<данные изъяты>» с предоставлением ей земельного участка № по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» (т.2, л.д.167).
Решением общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Матосова И.С. и Стрикалов М.А. были приняты в члены ДНТ «<данные изъяты>» с предоставлением им земельных участков № и № соответственно по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» (т.2, л.д.179, 182).
Истцы, заявляя требование о признании сделок ДНТ «<данные изъяты>» о передаче земельных участков по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» № - Стрикалову М.А., № - Матосовой И.С., № - Аршавирян С.Д. недействительными, не учитывают того обстоятельства, что взаимоотношения между ДНТ «<данные изъяты>» и указанными лицами основано не на сделке, а на членстве последних в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>».
Основанием возникновения права собственности вышеуказанных лиц на спорные земельные участки явились постановления мэра <адрес>, принятые в строгом соответствии с положениями ст. 28 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от 15.04.1998г.
Долженко С.А., Короленко Б.В., Косарева Г.А., Зыкина Н.В., не будучи членами ДНТ «<данные изъяты>», не вправе обжаловать решения данного дачного некоммерческого товарищества, поскольку такими решениями их права и интересы не нарушаются. При таких обстоятельствах любые доводы истцов, а также показания свидетелей, допрошенных по инициативе последних, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми для суда.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске Долженко С.А., Зыкиной Н.В., Короленко Б.В., Косаревой Г.А. к ДНТ «<данные изъяты>», Стрикалову М.А., Матосовой И.С., Аршавирян С.Д., о признании сделок ДНТ «<данные изъяты> о передаче земельных участков по ул. 2<адрес> в ДНТ <данные изъяты>» № - Стрикалову М.А., № - Матосовой И.С., № - Аршавирян С.Д. недействительными, восстановлении нарушенного права аренды Косаревой Г.А. на участок № и №, Долженко С.А. на участок №, Короленко Б.В. на участок №, Зыкиной Н.В. на участок №, расположенные по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты> - отказать.
В судебном заседании Председатель ДНТ «<данные изъяты>» Жигур Г.В. просила суд возместить расходы ДНТ «<данные изъяты>» на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.155).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая сложность, объемность, а также длительность рассмотрения настоящего дела по существу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым возместить ДНТ «<данные изъяты>» расходы на представителя в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскав с Долженко ФИО38, Зыкиной ФИО39, Короленко ФИО40, Косаревой ФИО41, с каждого из них, по <данные изъяты> руб. в пользу ДНТ «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. В иске Долженко С.А., Зыкиной Н.В., Короленко Б.В., Косаревой Г.А. к ДНТ «<данные изъяты>», Стрикалову М.А., Матосовой И.С., Аршавирян С.Д., о признании сделок ДНТ «<данные изъяты> о передаче земельных участков по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» № - Стрикалову М.А., № - Матосовой И.С., № - Аршавирян С.Д. недействительными, восстановлении нарушенного права аренды Косаревой Г.А. на участок № и №, Долженко С.А. на участок №, Короленко Б.В. на участок №, Зыкиной Н.В. на участок №, расположенные по ул. <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» - ОТКАЗАТЬ.
2. Взыскать с Долженко ФИО42, Зыкиной ФИО43, Короленко ФИО44, Косаревой ФИО45 ФИО46, с каждого из них, по <данные изъяты> руб. в пользу ДНТ «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2010 года