о зачете в льготный стаж определенных периодов работы



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 19 ноября 2010 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - Хдоева Кярам Ибоевича,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/10г. по иску Хдоева ФИО11 к ГУ <данные изъяты> РФ в г.Батайске об установлении юридических фактов, зачете в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости определенных периодов работы.

УСТАНОВИЛ:

Хдоев ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ <данные изъяты> РФ в г.Батайске об установлении юридических фактов, зачете в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости определенных периодов работы.

В судебном заседании истец Хдоев К.И. исковые требования поддержал, просил суд установить факт принадлежности Хдоеву ФИО13 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4. Также установить факт того, что указанный в военном билете серии НЗ №, выданном <данные изъяты> райвоенкоматом ДД.ММ.ГГГГ Худоев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указанный в паспорте серии 60 01 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.Батайска Ростовской области Хдоев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, - одно и то же лицо. Обязать Государственное <данные изъяты> РФ в г. Батайске Ростовской области зачесть Хдоеву ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости следующие периоды:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 8 месяцев 1 день) в качестве рабочего <данные изъяты> совхоза <адрес> Армянской СССР (данный совхоз переименован в совхоз «<данные изъяты>» <адрес> Государственного <данные изъяты> комитета Армянской СССР); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 15 дней) служба в рядах Советской Армии по призыву, для назначения трудовой пенсии по старости со дня обращения Хдоева К.И. с заявлением в ГУ <данные изъяты> в г. Батайске Ростовской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика <данные изъяты> в г.Батайске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 24).

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Хдоева К.И. частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В судебном заседании было установлено, что Хдоев ФИО18, начал свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ рабочим <данные изъяты> совхоза <адрес>, Армянской ССР. При оформлении трудовой книжки инспектором отдела кадров предприятия, на котором он работал, была допущена ошибка в написании фамилии и отчества истца, а именно: фамилия была указана как «<данные изъяты>», отчество как «<данные изъяты>», вместо - фамилия «Хдоев», отчество «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом. В тот момент, когда была допущена эта ошибка, истец не придал этому должного значения, т.к. при последующих переменах мест работы вышеозначенная ошибка не влияла на его трудовые отношения с работодателями, и ни в одном отделе кадров ему не было разъяснено значение этой ошибки. В настоящее время истец достиг пенсионного возраста, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ <данные изъяты> в г. Батайске с заявлением для оформления соответствующих документов на получение пенсии. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ <данные изъяты> в г. Батайске было отказано истцу в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ года, по тем основаниям, что все периоды работы, указанные в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ невозможно включить в трудовой стаж, так как в переводе трудовой книжки значится «Худоев ФИО19», а согласно паспорту значится - «Хдоев ФИО20», а также период работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (8 лет) и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в совхозе (13 лет 8 месяцев 1 день) также не был включен в трудовой стаж, так как отсутствуют сведения о переименовании <данные изъяты> совхоза Министерства сельского хозяйства Армянской ССР в совхоз «<данные изъяты>» <адрес> Государственного <данные изъяты> Армянской ССР», т.к. ответ на запрос о стаже и заработной плате, а также переименовании <данные изъяты> совхоза <адрес> в адрес ГУ <данные изъяты> в <адрес> до сих пор не поступил. Кроме того, период службы истца в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 15 дней) также не включен в трудовой стаж, так как фамилия, отчество и дата рождения в военном билете серии НЗ №. выданном <данные изъяты> райвоенкоматом ДД.ММ.ГГГГ, значится «Худоев ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, вместо «Хдоев ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако суд с позицией ответчика согласиться не может по следующим основаниям:

В судебном заседании был с достоверностью подтвержден факт принадлежности Хдоеву ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Худоева ФИО24.

Также в судебном заседании был подтвержден факт того, что указанный в военном билете серии НЗ №, выданном <данные изъяты> райвоенкоматом ДД.ММ.ГГГГ Худоев ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указанный в паспорте серии 60 01 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.Батайска Ростовской области Хдоев ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, - одно и то же лицо.

Данные факты подтверждены письменными доказательствами: трудовой книжкой (л.д.10-12), военным билетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), свидетельством о заключении брака серии № № (л.д. 16), паспортом №, выданным <данные изъяты> г.Батайска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), свидетельскими показаниями: Алаян М.А., Худоевой Г.У., Худоевой Х.С., которые были допрошены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ.

Терминологический недостаток и неграмотные записи в трудовой книжке истца не влияют на существо выполняемой им работы.

С учетом изложенного, судья считает необходимым установить факт принадлежности Хдоеву ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Худоева ФИО28 ФИО29.

Также судья считает необходимым установить факт того, что указанный в военном билете серии НЗ №, выданном ФИО30 райвоенкоматом ДД.ММ.ГГГГ, Худоев ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указанный в паспорте серии 60 01 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.Батайска Ростовской области, Хдоев ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, - одно и то же лицо.

С учетом установленных судом юридических фактов суд считает необходимым обязать Государственное <данные изъяты> РФ в г. Батайске Ростовской области зачесть Хдоеву ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости следующие периоды его работы:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 8 месяцев 1 день) в качестве рабочего <данные изъяты> молочно-животноводческого совхоза <адрес> Армянской ССР (данный совхоз переименован в совхоз «<данные изъяты>» <адрес> Государственного <данные изъяты> Армянской ССР); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 15 дней) служба в рядах Советской Армии по призыву.

В удовлетворении искового требования Хдоева ФИО34 к ГУ <данные изъяты> в г. Батайске Ростовской области о назначении трудовой пенсии по старости со дня обращения Хдоева К.И. с заявлением в ГУ <данные изъяты> в г. Батайске Ростовской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым отказать по тем основаниям, что при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты> в г.Батайске Ростовской обл. ссылалось на то, что в представленных Хдоевым К.И. документах имелись разночтения, что не позволило ГУ <данные изъяты> в г.Батайске Ростовской обл. удовлетворить заявление Хдоева К.И. о включении в общий страховой стаж следующих периодов его работы:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 8 месяцев 1 день) в качестве рабочего <данные изъяты> совхоза <адрес> Армянской ССР (данный совхоз переименован в совхоз «<данные изъяты>» <адрес> Государственного <данные изъяты> Армянской ССР); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 15 дней) служба в рядах Советской Армии по призыву, послуживших основанием для его обращения. Хдоевым К.И. своевременно не было представлено в ГУ <данные изъяты> в г.Батайске судебное решение об установлении юридических фактов. Данные юридические факты были установлены только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Установить факт принадлежности Хдоеву ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Худоева ФИО36

2. Установить факт того, что указанный в военном билете серии НЗ №, выданном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Худоев ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указанный в паспорте серии 60 01 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.Батайска Ростовской области Хдоев ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, - одно и то же лицо.

3. Обязать Государственное <данные изъяты> Фонда РФ в г. Батайске Ростовской области зачесть Хдоеву ФИО39 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости следующие периоды:

  • с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет),
  • с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 8 месяцев 1 день) в качестве рабочего ФИО41 <адрес> Армянской ССР (данный совхоз переименован в совхоз «<данные изъяты>» <адрес> Государственного <данные изъяты> Армянской ССР);
  • с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 15 дней) служба в рядах Советской Армии по призыву.

4. В удовлетворении искового требования Хдоева ФИО42 к ГУ <данные изъяты> в г. Батайске Ростовской области о назначении трудовой пенсии по старости со дня обращения Хдоева К.И. с заявлением в ГУ <данные изъяты> в г. Батайске Ростовской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, - ОТКАЗАТЬ.

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная