РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКП «Деловой центр» к Кочканян .... и Кочканян .... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей
У С Т А Н О В И Л
НКП «....» обратился в суд с иском к Кочканян А.Т. и Кочканян О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Истец указал, что ответчики являются собственниками нежилых помещений в доме по адресу ...... Управление указанным домом осуществляется НКП «....», которое создано решением общего собрания собственников нежилых помещений в доме. В силу ст. 39 ЖК РФ, ст. ст. 210,249 ГК РФ все собственники должны нести бремя расходов на содержание принадлежащего им имущества и на оплату коммунальных услуг. Плата за управление и техническое обслуживание общего имущества в доме и за коммунальные услуги должна вноситься собственниками нежилых помещений ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Ответчиками не внесена плата за период с ноября 2009 года по июнь 2010 года. Сумма долга составляет 60102 руб. 80 коп.
НКП «....» просил взыскать с ответчиков по 30051 руб. 40 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в доме и коммунальные платежи с каждого и по 3920 руб. 40 коп. с каждого в возврат госпошлины и расходов на представителя.
В судебном заседании директор НКП «....» Новохатская И.Б.и представитель истца по доверенности Камбулов В.А. поддержали требования НКП «....» и дополнили их, просили дополнительно взыскать с ответчиков 417 руб. 61 коп., уплаченных за подачу телеграмм с уведомлением в адрес ответчиков об извещении о месте и времени рассмотрения дела в суде.
Представитель ответчицы Качканян О.А. по доверенности Исакова Т.Ю. иск не признала. Указала, что задолженность за декабрь 2009 года, январь - апрель 2010 года погашена, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ЮФ «....», генеральным директором которого является Качканян О.А., на счет НКП «....» 17388 руб. 08 коп. Другим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ также оплачено 6962 руб. 16 коп.(л.д. 154 - 155). Не согласна с расчетом задолженности за мусор, общее освещение, отопление и за подготовку дома к зиме, так как непонятно, каким образом рассчитывались тарифы.
Ответчик Качканян А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. О причинах невозможности явки в суд не сообщал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Качканян А.Т. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено, что протоколом № собрания дольщиков офисного центра по адресу .... от 24.04.2004 года решено было создать некоммерческую организацию по содержанию и техническому обслуживанию здания офисного центра под названием НКП «....» (л.д. 40). 27.04.2004 года подписан учредительный договор о создании и деятельности Некоммерческого партнерства «Деловой центр», утвержден его Устав ( л.д. 41 - 52).
Ответчики являются собственниками нежилых помещений, комнат № общей площадью 110.3 кв.м., расположенных на 2 этаже ..../ .... в .... н/Д, каждому принадлежит по 1/2 доле указанных помещений. На момент подачи искового заявления ответчики имели задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в доме и коммунальные платежи в сумме 60102 руб. 80 коп. за период с декабря 2009 года по июль 2010 года включительно, что подтверждается представленными истцом расчетами. В период рассмотрения данного дела ответчики представили копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЮФ»....» перечислило на счет истца 17388 руб. 08 коп. - оплату за эл. энергию, горячую и холодную воду (л.д.. Представители истца не отрицают поступление данной суммы, но просят не принимать её во внимание, так как из платежного документа непонятно, что это сумма перечислена в погашение задолженности ответчиков.
Суд считает доказанным то обстоятельство, что вышеуказанная сумма перечислена на счет истца именно за ответчиков Кочканян в виде оплаты коммунальных услуг в спорном периоде, т.е. в периоде с декабря 2009 года по июль 2010 года включительно. Представители истца не отрицали, что и ранее именно эта организация - ООО «ЮФ «....» оплачивала за Кочканян коммунальные платежи и расходы на содержание дома, но при наличии заключенного договора. Срок действия договора закончился в 2009 году, в настоящее время договор не заключен, поэтому они не уверены, что поступившие деньги являются оплатой за качканян
Таким образом, размер основной задолженности ответчиков составляет 42714 руб. 72 коп. (60102 руб. 80 коп. - 17388 руб. 08 коп.)
С доводами ответчиком о том, что истец неправильно производит расчеты коммунальных и иных платежей суд согласиться не может, ибо данные утверждения носят голословный характер и ничем не обоснованы. По ходатайству ответчицы Кочканян О.А. суд обязывал истца представить документы, которые она требовала. Перечень этих документов указан на л.д. 39. Это учредительные документы НКП «....», тех.паспорт, калькуляции, договоры, счета, протоколы собраний участников НКП, всего 16 наименований документов. Все копии этих документов получены представителем ответчицы 11.10.2010 года, что подтверждается её подписью на л.д. 37. В указанных документах имеются все необходимые данные, обосновывающие исковые требования.
Из представленных доказательств следует, что тарифы на содержание здания по пер. ....-а утверждаются общим собранием участников НКП, в том числе на техническое обслуживание здания, на освещение МОП, на обслуживание вахты.
Тарифы на горячую и холодную воду, отопление, вывоз мусора, электроэнергию, обслуживание лифта, узла учета тепловой энергии применяются согласно тарифов организаций-поставщиков, в соответствии с заключенными с ними договорами.
Доводы о том, что представителю ответчицы непонятен порядок расчета на оплату электроэнергии за освещение мест общего пользования (МОП) суд не может признать состоятельными, так как указанный порядок расчета у ответчицы имеется. Порядок расчета платы за электроэнергию МОП указан на л.д. 67, он определяется с учетом показаний общедомового прибора учета электроэнергии, тарифа на электроэнергию, площади занимаемых помещений и рассчитывается по формуле, указанной на л.д. 67. Тариф на освещение МОП утверждается общим собранием участников НКП и составлял в 2009 году и до марта 2010 года - 1.5 руб. за 1 Квт, а с апреля 2010 года составляет 2.94 руб. за 1 кВт (л.д. 67,16,147).
Тариф на вывоз мусора определяется в соответствии с договором между НКП и МП «....» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения к доп. Соглашению следует, что тариф ответчицы Кочканян О.А. ( ранее Грибенюк О.А.) составляет 305 руб. 80 коп., из расчета, что в помещениях, собственником которых она является работают 7 человек ( л.д.80, 80 об.). В случае изменения указанного количественного состава она должна сообщить об этом в НКП. Доказательств тому, что ответчица сообщала названные данные в НКП, ею не представлено.
Расчет тарифа по оплате услуг за подготовку к зиме указан на л.д. 66. Данный тариф рассчитывается с учетом стоимости затрат на подготовку к зиме всего здания по тарифам организаций, выполняющих наименования работ, выявленная сумма делится на площадь всего здания, определяется стоимость подготовки к зиме с 1 кв.м.. Затем стоимость 1 кв.м. подготовки к зиме умножается на площадь, находящуюся в собственности ответчиков.
Тарифы на отопление определяются согласно счетов теплоснабжающей организации помесячно, указанная в счете сумма делится на общую площадь дома, тем самым определяется стоимость 1 кв.м. Затем эта стоимость умножается на площадь ответчиков.
Других заслуживающих внимание возражений представитель ответчицы в судебном заседании не приводила.
Ответчики не представили доказательств тому, что они каким-либо образом оспаривали решения общих собраний участников НКП «....», где утверждались тарифы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию дома, либо
Таким образом, суд считает доказанными те обстоятельства, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт общего имущества в доме за период времени с декабря 2009 года по июль 2010 года включительно в сумме 42714 руб. 72 коп., которая и подлежит с них взысканию в пользу истца.
При этом суд не принимает во внимание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЮФ»....» перечислило в адрес истца 6962 руб. 16 коп. в виде оплаты коммунальных услуг за ответчиков Кочканян, так как данная оплата произведена по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сентябрь 2010 года, в то время, как суд рассматривает дело о взыскании задолженности за период с декабря 2009 года по июль 2010 года включительно.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию 8219 руб. 61 коп. (1802 + 6000 + 417-61).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 42714 руб. 72 коп. задолженности и 8219 руб. 61 коп. судебных расходов, а всего 50934 руб. 33 коп. Ответчики являются долевыми сособственниками, каждому принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на нежилые помещения, поэтому названная сумма подлежит взысканию поровну с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Кочканян ФИО13 в пользу Некоммерческого партнерства ФИО14» 21357 руб. 36 коп. в возмещение задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в доме и коммунальные платежи и 4109 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов, а всего - 25467 руб. 16 коп.
Взыскать с Кочканян ФИО15 пользу Некоммерческого партнерства «....» 21357 руб. 36 коп. в возмещение задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в доме и коммунальные платежи и 4109 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов, а всего - 25467 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2010 года
Судья В.И. Нарежный