Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волошина ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
У С Т А Н О В И Л
Волошин О.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 Заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель 31.08.2010 года вынесла постановление о расчете его задолженности по алиментам за период с сентября 2008 года по август 2010 года исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Он с этим не согласен. С 2004 года он является предпринимателем без образования юридического лица. Он предоставил судебному приставу-исполнителю документы о его доходах за указанный период, но пристав-исполнитель не приняла их во внимание. Его доходы за сентябрь - декабрь 2008 года, январь-июнь 2009 года, август 2010 года составили 57856 рублей, из которых алименты составляют 14464 рубля, в другие месяцы спорного периода он не работал и доходов не имел. Он платил алименты в добровольном порядке, всего заплатил в спорный период 86000 рублей, хотя должен был заплатить по его расчету 77406 рублей, переплата составила 8593 руб. 07 коп. Заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2010 года и обязать его произвести перерасчет задолженности по алиментам исходя из доходов от предпринимательской деятельности, зачесть переплату 8593 руб. 07 коп. в счет оплаты алиментов в будущем.
В судебном заседании Волошин О.И. просил удовлетворить его заявление в полном объеме и указал, что до 1.10.2010 года он состоял на вмененном налогообложении, размер вмененного дохода был определен в 7500 рублей и исходя из этой суммы должна определяться его задолженность по алиментам. С 1001.2010 года он перешел на упрощенную систему налогообложения, но с января по июль 2010 года не имел доходов, за август 2010 года получил доход 8100 рублей и справку об этом передал приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления Волошина О.И., указав, что заявитель является предпринимателем без организации юридического лица. Он уплачивает единый налог на вмененный доход, который не является доказательством его реальных доходов от предпринимательской деятельности, поэтому она рассчитала задолженность по алиментам исходя из средней зарплаты по РФ.
В судебном заседании стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие взыскателя алиментов Мухиной Л.В.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В судебном заседании установлено, что Волошин О.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 2.11.2004 г. ( л.д. 8). На основании судебного приказа мирового судьи СУ № <адрес> от 3.09.2008 года он обязан уплачивать алименты в пользу Мухиной Л.В. на содержание дочери Волошиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработков. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 31.08.2010 года определена задолженность Волошина О.И. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 3.09.2008 года по 31.08.2010 года. Судебный пристав-исполнитель указала, что всего за указанный период размер алиментов составляет 113471 руб. 59 коп., оплатил должник в добровольном порядке 84000 рублей, задолженность составляет 29471 руб. 59 коп. При этом размер задолженности заявителя был определен исходя из средней заработной платы по РФ.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно, за исключением определения задолженности за август 2010 года, определяла размер задолженности заявителя по уплате алиментов в спорный период с учетом средней заработной платы по РФ. Действия судебного пристава-исполнителя в этой части соответствуют положениям п.4 ст. 113 СК РФ.
С доводами заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя суд согласиться не может по следующим основаниям. Заявитель не оспаривает то обстоятельство, что в 2008 и в 2009 г.г. он уплачивал единый налог на вмененный доход. Данный единый налог на вмененный доход в соответствии с гл. 26.3 Налогового кодекса РФ представляет собой лишь декларирование потенциально возможного дохода налогоплательщика и не может считаться подтверждением фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности. Данный способ определения дохода предусмотрен для целей исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно положила в основу расчета размер средней зарплаты по РФ.
Что касается период с января 2010 года, то заявитель с указанного времени перешел с единого налога на вмененный доход на упрощенную систему налогообложения. Данное обстоятельство подтверждается справкой Межрайонной ИФНС № по <адрес>.
При этой системе налогообложения судебный пристав-исполнитель должна принимать во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна». Согласно указанного постановления, при упрощенной системе налогообложения для индивидуальных предпринимателей должны учитываться документально подтвержденные доходы и расходы предпринимателя.
Заявитель не отрицает то обстоятельство, что он за период с января по июль 2010 году не представил документов, подтверждающих его доходы и расходы, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно применила при расчете задолженности среднюю зарплату по РФ, как это и предусмотрено п.4 ст. 113 СК РФ. За август 2010 года заявитель представил справку о доходе в сумме 8100 рублей, данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривается. Поэтому при исчислении задолженности за август 2010 года необходимо брать за основу не среднюю зарплату по РФ, а документально подтвержденный заявителем размер его дохода в указанный месяц.
Руководствуясь ст. ст. 441, 245 -250,254 - 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Заявление Волошина ФИО9 об отмене постановления судебного пристава -исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 31.08.2010 года удовлетворить частично.
Отменить постановление судебного пристава -исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 31.08.2010 года в части определения размера задолженности Волошина О.И. по алиментам за август 2010 года исходя из среднего заработка по РФ и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности Волошина О.И. по алиментам с учетом представленных заявителем доказательств о размере дохода в августа 2010 года в сумме 8100 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Волошина О.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный