№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 09 июня 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.,
при секретаре Тарасовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/10 по иску Боярского ФИО8 к управляющей компании «Жилкомсервис-2», 3-е лицо: МП «ЕРКЦ» г. Батайска, Боярская ФИО10, Боярский ФИО9 о разделе лицевого счета, обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Боярский ФИО11 обратился в суд с заявлением к МП «ЕРКЦ» г. Батайска о разделе лицевого счета № № между ним и его бывшей супругой Боярской ФИО12, положив в обоснование исковых требований следующие доводы:
17 декабря 2007г. расторгнут брак между ним и Боярской ФИО13., в период брака была приобретена трехкомнатная квартира № № по адресу: Ростовская область г<адрес>
В соответствии с договором от купли-продажи квартиры от 27 июля 2002 года истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Так же в соответствии с указанным договором бывшей супруге истца и его детям: Боярскому ФИО14 и Боярской ФИО15 принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.
Поскольку в настоящее время истец полностью платит за указанную квартиру, так как договор от 27.08.2009г. на управление домом (между управляющей компанией и собственником помещения) подписан им, а его бывшая супруга оплату за квартиру не производит, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, просит суд разделить лицевой счет № № между мной и моей бывшей супругой - Боярской Светланой Владимировной.
В судебное заседание истец явился, исковые требования уточнил, просил суд, наряду с разделом лицевого счета между ним и бывшей супругой, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за квартиру с 17 декабря 2007 года, т.е. момента расторжения брака с Боярской ФИО16 по настоящее время.
Определением Батайского городского суда РО от 10.02.2010 г. суд определил заменить ответчика - МП «ЕРКЦ» г. Батайска на Управляющую компанию «Жилкомсервис-2», привлечь в качестве 3-х лиц МП «ЕРКЦ» г. Батайска, Боярскую ФИО17., Боярского ФИО18
Представитель ответчика (УК «Жилкомсервис-2») по доверенности - Боровик Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что, поскольку требования истца не основаны на законе, отсутствуют основания для их удовлетворения, просил в их удовлетворении отказать.
3 - лицо - Боярская ФИО19. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала частично, не возражала против раздела лицевых счетов, в удовлетворении исковых требований в части перерасчета оплаты за квартиру с 17 декабря 2007 года, т.е. момента расторжения истцом брака с ней, по настоящее время, просила отказать, оспаривая, что не производит оплату коммунальных услуг.
3 - е лицо - Боярский ФИО20. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, представив отзыв, что не возражает против удовлетворения исковых требований Боярского Б.В.
Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие,в порядке ст.167 ГПК РФ.
3 - е лицо - МП «ЕРКЦ» г. Батайска, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив отзыв, не поддерживая исковые требования просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит в удовлетворении искового заявления Боярского ФИО21. отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан… о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации от 04.09.2002 г., Боярскому ФИО24 принадлежит 1/4 доля квартиры № 34 по адресу: г. Батайск, ул. Воровского, 17.
По 1/4 доли на указанную квартиру принадлежит Боярской ФИО22, Боярскому ФИО23 и Боярской ФИО25, что не оспаривалось сторонами.
В обоснование своих требований истец сослался на ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.
Данная статья предусматривает права и обязанности собственников жилого помещения, между тем, в гл. 5 Жилищного кодекса РФ, а также в указанной статье Жилищного кодекса РФ, основания для раздела лицевого счета между истцом и управляющей компанией отсутствуют, поэтому выбранный истцом способ защиты не предусмотрен законом.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд обосновывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку ни нормами жилищного, ни нормами гражданского законодательства РФ не предусмотрен раздел лицевого счета между собственниками жилого помещения.
Факт заключения истцом с ответчиком договора на управление многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 27.08.2008 года не содержит правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявителя, поскольку предусматривает только перечень прав и обязанностей, ответственность Собственника помещения и Управляющего по вопросам пользования, оплаты, предоставления услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, заключения соответствующих договоров, а также по вопросам осуществления иной деятельности по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, указанный договор не может являться доказательством обоснованности позиции истца.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения его исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Боярского Бориса Владимировича к управляющей компании «Жилкомсервис-2», 3-е лицо: МП «ЕРКЦ» г. Батайска, Боярская ФИО26, Боярский ФИО27 о разделе лицевого счета между ним и бывшей супругой, обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за квартиру - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.А. Донцов