о возмещении вреда

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.

при секретаре Марченко И. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко ФИО4 к ОВД по Дубовскому району Ростовской области, ГУВД по Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ

Бондаренко Н.И. обратился с иском к ГУВД по Ростовской области, ОВД по Дубовскому району Ростовской области с иском о взыскании вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец проходил службу в ОВД Дубовского района в должности первого заместителя начальника - начальника криминальной милиции.

В соответствии с приказом начальника ГУВД Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истец направлен в командировку во временную оперативную группировку ВОГО и П МВД РФ по Наурскому району Чеченской республики. При проведении специальных мероприятий по проверке мест возможного нахождения членов незаконных вооруженных формирований ДД.ММ.ГГГГ При следовании в составе колонны военной комендатуры автомашина, в которой находился истец была подорвана на неустановленном взрывном устройстве, в результате чего истец получил травму. Впоследствии приказом начальника ГУВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по ограниченному состоянию здоровья (п. «з» ст.19 Закона «О милиции»). В апреле 2006 года истцу установлена вторая группа инвалидности.

Бондаренко Н.И. ссылается на то, что при увольнении ему не были разъяснены положения о льготах, гарантиях и компенсациях, положенных ему в этой связи.

Бондаренко Н.И. просит взыскать с ответчиков возмещение вреда, причиненного его здоровью, рассчитанное как утраченный им заработок в связи с увольнением, единовременно за период с момента наступления инвалидности, а также назначить ежемесячные компенсационные выплаты с последующей их индексацией.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил первоначально заявленные требования и просил взыскать единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2004888 руб. и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - 44770 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОВД по Дубовскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОВД по Дубовскому району.

Представитель ГУВД по Ростовской области в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ГУВД не является причинителем вреда.

Выслушав истца, представителя ГУВД по Ростовской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в ОВД Дубовского района в должности первого заместителя начальника - начальника криминальной милиции.

По заключению служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанная травма получена истцом в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по заключению военно-врачебной комиссии ГУВД по Ростовской области истец вследствие военной травмы признан ограниченно годным к военной службе и не годным к поступлению на службу по контракту.

Приказом начальника ГУВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по ограниченному состоянию здоровья (п. «З» ч.7 ст.19 Закона «О милиции») с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой единовременного пособия в размере 10-ти месячных окладов денежного содержания.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по выслуге лет в размере 53% денежного довольствия.

Приказом начальника ГУВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением инвалидности Бондаренко Н.И. назначена ежемесячная выплата суммы в возмещение вреда причиненного здоровью в течение всего срока, на который установлена инвалидность. Также, данным приказом предусмотрено, что размер выплаты следует определить после предоставления медицинской справки, подтверждающей процент утраты профессиональной трудоспособности.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу установлена вторая группа инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу по его заявлению назначена пенсия по инвалидности в связи с военной травмой.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец вновь по его заявлению получает пенсию за выслугу лет, в увеличенном размере как инвалид вследствие военной травмы.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции").

Гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.

Как видно из заключения служебной проверки по факту подрыва автомашины и получения травм сотрудниками МВД России, в том числе Бондаренко Н.И., от ДД.ММ.ГГГГ - вина государственных органов или их должностных лиц, в причинении вреда здоровью истца, отсутствует, причинителями вреда государственные органы или их должностные лица признаны быть не могут. Травма истцу причинена вследствие взрыва неустановленного взрывного устройства, расположенного на обочине дороги, вдоль которой двигалось транспортное средство и Бондаренко Н.И.

При таких обстоятельствах требования о возмещении вреда здоровью, заявленные истцом к ответчикам в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бондаренко ФИО5 к ОВД по Дубовскому району Ростовской области, ГУВД по Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Фетинг

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья