РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «ФИО7» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Батайский городской отдел УФССП России по Ростовской области, Барыльников ФИО8,
УСТАНОВИЛ
ООО «ФИО9» обратилось с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству в отношении Барыльникова ФИО10, в котором взыскателем является заявитель.
По утверждению заявителя с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений о проведенных исполнительных действиях в адрес взыскателя не поступало.
Только после направления жалобы в вышестоящую организацию заявителю ДД.ММ.ГГГГ были направлены копии судебных постановлений, вынесенных по исполнительному производству.
Кроме того, заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Батайским отделом ССП получена информация о том, что должник работает в ООО «Южное агентство недвижимости», однако по месту работы постановление для исполнения направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информации РЭП ОВД г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано 2 автомобиля АУДИ, розыск которых судебным приставом-исполнителем не производился. При этом один из автомобилей находится в залоге у взыскателя.
По указанным фактам в адрес руководителя Батайского городского отдела ССП направлена жалобы, однако она в десятидневный срок не рассмотрена.
Заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а также незаконными бездействия старшего судебного пристава Батайского городского отдела ССП в контроле за работой судебных приставов-исполнителей, в сроках и порядке рассмотрения жалобы на действия судебных приставов-исполнителей.
Представитель ООО «ФИО11» Супрунов А.В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении поданного заявления по изложенным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Алексеев А.Г. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что работа по указанному исполнительному производству активно проводилась. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для обнаружения имущества, принадлежащего должнику, по месту работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Барыльников П.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такие заявления рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № в отношении Барыльникова П.В. возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведен розыск счетов должника. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка на наличие объектов недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное с другими находящимися в производстве Батайского городского отдела ССП.
Разрешая вопрос о достаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, для взыскания с должника долга, суд принимает во внимание следующее.
Судебному приставу-исполнителю из пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что последнее известное место работы должника Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного фонда поступили сведения о том, что последним местом работы Барыльникова П.В. является ООО «ФИО13».
При этом постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через четыре месяца после получения первоначальной информации о месте работы, и направлено для удержания в УФССП по Ростовской области.
Указанное не согласуется с объяснениями судебного пристава-исполнителя Алексеева А.Г. о том, что информация о месте работы также уточнялась по телефону и судебному приставу-исполнителю было известно о том, что должник в УФССП уже не работает.
Обращение взыскания на доходы в ООО «ФИО14» имело место на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 14 месяцев после возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, вызов на прием к судебному приставу-исполнителю должнику направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два месяца после возбуждения исполнительного производства.
Каких-либо мер по розыску числящихся за должником транспортных средств судебным приставом-исполнителем не предпринято.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок... судом...".
Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).
Как неоднократно разъяснялось Европейским Судом по правам человека право на суд, гарантированное статьей 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" для целей статьи 6 Конвенции.
Необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения может, таким образом, нарушать Конвенцию.
По общему правилу, предусмотренном ст. 36 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данное статьи.
В данном случае решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно длительное время не исполнено, что приводит к нарушению прав взыскателя.
Суд приходит к выводу о том, что указанное является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству и незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязанного контролировать деятельность своих подчиненных.
Кроме того, руководителю Батайского отдела УФССП по Ростовской области - Старшему судебному приставу Козловскому В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.
В силу ст. 126 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В установленные указанной нормой закона сроки жалоба ООО «ФИО15» старшим судебным приставом не рассмотрена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «ФИО16» является обоснованным.
Руководствуясь статьями 194-199, ст.258 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Заявление ООО «ФИО17» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Батайский городской отдел УФССП России по Ростовской области, Барыльников ФИО18 удовлетворить.
Признать незаконными бездействия должностных лиц Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области по исполнительному производству № в отношении должника Барыльникова ФИО19.
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Батайского городского отдела Козловского В.Н. по необеспечению достаточного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № в отношении должника Барыльникова ФИО20, неисполнению обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя ООО «ФИО21» в установленный законом срок.
Возложить на старшего судебного пристава Батайского городского отдела Козловского ФИО22 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя ООО «ФИО23», организовав совершение исполнительских действий по исполнительному производству № в отношении должника Барыльникова ФИО24 в соответствии требованиями действующего законодательства, о принятых мерах сообщить в Батайский городской суд и ООО «ФИО25» об исполнении настоящего решения суда не позднее чем через месяц со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья