РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России № по <адрес> к Майданенко ФИО6 о взыскании недоимки по
налогу на доходы предпринимателей (НДФЛ), по налогу на добавленную стоимость (НДС) и недоимки по Единому социальному налогу (ЕСН)
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Майданенко М.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы предпринимателей (НДФЛ), по налогу на добавленную стоимость (НДС) и недоимки по Единому социальному налогу (ЕСН). Истец сослался на то, что ответчик до 21.04.2009 года являлся предпринимателем без организации юридического лица, осуществлял оптовую торговлю непродовольственными товарами, оплата за которые поступала на его расчетный счет. По данному виду деятельности ответчик должен был согласно действующего законодательства уплачивать налоги. В отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой было установлено, что ответчик нарушал налоговое законодательство. По результатам выездной налоговой проверки было принято решение от 30.06.2010 года об отказе в привлечении ответчика к ответственности за нарушение налогового правонарушения, так как к этому моменту утратил статус предпринимателя. Ему было предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам НДФЛ, НДС и ЕСН, чего сделано не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года недоимку на доходы предпринимателя (НДФЛ) - 447155 руб. 93 коп. и пени 47758 руб. 01 коп; недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) - 735731 руб. 73 коп. и пени 178850 руб. 05 коп; недоимку по Единому социальному налогу (ЕСН) - 113511 руб. 53 коп. и пени 12123 руб. 48 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Меженский А.А. поддержал исковые требования и просил их удволетворить.
Ответчик Майданенко М.Н. в судебное заседание не явился. Суд извещал его о месте и времени судебного заседания заказным уведомлением. Ответчик был извещен о поступлении в его адрес указанного судебного извещения, однако, для его получения на почту не явился. Данное обстоятельство подтверждается надписью на конверте, возвращенном почтой в адрес суда ( л.д. ). Суд считает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание по неуважительным причинам, как ранее не явился и на беседу в порядке подготовки дела к судебном у разбирательству, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2010 гоода в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлен факт осуществления ответчиком оптовой торговли непродовольственными товарами, оплата за которые поступала на его расчетный счет. По данному виду деятельности налогоплательщик обязан находиться на общем режиме налогообложения и уплачивать налоги: на доходы физических лиц, на добавленную стоимость и Единый социальный налог. Из указанных видов налогов ответчик уплатил только часть налога НДС в сумме 38192 руб. Более этого никаких налоговых выплат не производил. Ответчиком не был выплачен налог на доходы физических лиц в сумме 447155 руб. 93 коп., налог на добавленную стоимость 735731 руб. 73 коп. и Единый социальный налог в сумме 12123 руб. 48 коп. Суммы налога исчислены истцом исходя из доказанного дохода ответчика в сумме 5073500 руб.
Ответчику направлялось требование об уплате налогов № по состоянию на 22.07.2010 года, в котором ему предлагалось погасить задолженность по налогам, которое им не выполнено (л.д. 15).
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию недоимка по налогу на доходы предпринимателя (НДФЛ) - 447155 руб. 93 коп. и пени 47758 руб. 01 коп, недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС) - 735731 руб. 73 коп. и пени 178850 руб. 05 коп., недоимк по Единому социальному налогу (ЕСН) - 113511 руб. 53 коп. и пени 12123 руб. 48 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 15875руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Майданенко ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимку по налогу на доходы предпринимателя (НДФЛ) - 447155 руб. 93 коп. и пени 47758 руб. 01 коп; недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) - 735731 руб. 73 коп. и пени 178850 руб. 05 коп.; недоимку по Единому социальному налогу (ЕСН) - 113511 руб. 53 коп. и пени 12123 руб. 48 коп., а всего - 1535130 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч сто тридцать) руб. 50 коп.
Взыскать с Майданенко ФИО8 госпошлину в доход государства в сумме15875руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес>. в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2010 года.
Судья Н.В. Заярная