РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко ФИО6 к Пащенко ФИО7 и Пащенко ФИО9 ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Пащенко В.В. обратился в суд с иском к братьям Пащенко С.В. и Пащенко Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
Истец указал, что он является собственником указанного домовладения. Ответчики зарегистрированы проживающими в доме, но фактически в нем не проживают, их вещей в доме нет. Добровольно ответчики из дома не выписываются.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и указал, что дом являлся собственностью их родителей. После их смерти он с согласия братьев вступил в наследство и в настоящее время является собственником этого домовладения. По договоренности с братьями, он намерен продать дом и полученные деньги они разделят поровну между собой. Долю брата Николая он намерен положить на его счет в банке, чтобы к его выходу из мест лишения свободы там набежали проценты и он смог бы купить себе жильё. Брат Николай не проживает в доме с 1987 года, с момента окончания службы в армии, его вещей в доме нет. В последнее время брат проживал с семьёй по <адрес> в <адрес>, где проживает его жена в настоящее время.
Ответчик Пащенко С.В. иск признал полностью, подтвердив, что дом необходимо продать и деньги разделить поровну. Указал, что в доме не проживает с момента прихода со службы в армии, с 1992 года, его вещей в доме нет.
Ответчик Пащенко Н.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, в письменном возражении на иск от 8.11.2010 года указал, что не возражает против удовлетворения иска при условии обеспечения его равноценным жилым помещением.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Пащенко Н.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы в УЧ-398/2. в порядке ст. 167 ГПК РФ
Выслушав истца Пащенко В.В., ответчика Пащенко С.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение или в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения № «а» по <адрес> в <адрес>. Право собственности приобрел на основании решения Батайского городского суда от 2.07.2009 года.
Право собственности истца на домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ №, запись регистрации № от 27.08.2009 года (л.д. 11).
Ответчики зарегистрированы проживающими в указанном домовладении, но фактически в доме не проживают, членами семьи собственника дома не являются и в силу вышеназванных норм материального права подлежат признанию утратившими право на проживание в домовладении.
Доводы ответчика Пащенко Н.В. основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ суд мог бы возложить на истца - собственника жилого помещения обязанность обеспечить другим жилым помещением ответчика Пащенко Н.В. при условии наличия алиментных обязательств истца перед ответчиком. Круг алиментнообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены ст.ст. 30, 80 - 105 Семейного кодекса РФ. Ответчик Пащенко Н.В. не представил доказательств тому, что истец имеет в отношении его алиментные обязанности.
Вместе с тем суд констатирует, что истец и его брат ответчик Пащенко С.В. заявили в судебном заседании, что после продажи дома деньги будут разделены на 3 части поровну и доля Пащенко Н.В. будет положена на его счет в банке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Пащенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пащенко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в домовладении № «а» по <адрес> в <адрес>.
Снять Пащенко ФИО12 и Пащенко ФИО13 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный