РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 г. г. Батайск
Судья Батайского городского суда Фетинг Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты>» к Белоцерковец ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Белоцерковец Ю. В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Белоцерковец Ю. В. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 76 800,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 29,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако Белоцерковец Ю. В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность на момент обращения в суд с иском составляет 92 210,75 руб., из которых: просроченный основной долг 76 777,40 руб., начисленные проценты 7 889,54 руб., комиссия за обслуживание счета 5 729,93 руб., штрафы и неустойки 1 813,88 руб.
В этой связи ОАО «<данные изъяты>» просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Белоцерковец Ю. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в его отношении дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием назначенного судом адвоката Ванюниной Е. В., которая просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика адвоката Ванюнину Е. В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Белоцерковец Ю. В. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 76 800,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 29,00 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Задолженность на момент обращения в суд с иском составляет 92 210,75 руб., из которых: просроченный основной долг 76 777,40 руб., начисленные проценты 7 889,54 руб., комиссия за обслуживание счета 5 729,93 руб., штрафы и неустойки 1 813,88 руб.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика.
Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного ОАО «Альфа-Банк», ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями соглашения о кредитовании.
Сумму неустойки 1 813,88 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, так как имело место ненадлежащее исполнение обязанностей, в связи с чем, оснований для применения предусмотренного ст. 333 ГК РФ права суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку не имеется.
Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Действия банка по взиманию платы за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", равно как и включением этих условий в кредитный договор и учете этих платежей при расчете графика погашения задолженности.
Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В этой связи не подлежат удовлетворению требования о взыскании в счет задолженности по данному кредитному договору суммы начисленной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2966 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 794 руб. 42 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск ОАО «<данные изъяты>» к Белоцерковец ФИО7 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Белоцерковец ФИО8 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 76 777,40 руб., начисленные проценты 7 889,54 руб., штрафы и неустойки 1 813,88 руб., а всего: 86 480,82 руб.
Взыскать с Белоцерковец ФИО9 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794,42 руб.
В остальной части иск ОАО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья