РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Помогаева ФИО8, действующий по доверенности от имени Помогаева ФИО9, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Помогаев И.И., действующий по доверенности от имени Помогаева А.И., обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по исполнительному производству №, постановлено передать взыскателю Кулишовой Л.В., не реализованное имущество - жилой дом по адресу: <адрес> 72 по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующему органу поручено провести государственную регистрацию права.
С вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласен, просит восстановить срока на оспаривание данного постановления.
Заявитель указывает на то, что данное жилое помещение является единственным жильем для должника и его семьи, где имеется несовершеннолетний ребенок. В постановлении отсутствуют данные о предоставлении должнику Помогаеву А.И. и его семье иного жилого помещения на праве собственности для проживания.
В судебное заседание ни должник, ни его представитель не явились. По адресам указанному представителем Помогаева А.И., а также имеющимся в материалах дела, судом направлены извещения о месте и времени судебного заседания. По адресу: <адрес>, вернулось извещение с отметкой почтовой организации «выбытие адресата». По адресу: <адрес>, вернулось извещение с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». По адресу: <адрес>, вернулось извещение с отметкой почтовой организации «отсутствие адресата». По сведениям Ростовского областного адресного бюро Помогаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл в неизвестном направлении. По сведениям Адресного бюро Красноярского края Помогаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с выбытием в г.Батайск, Ростовской области. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> проживает Тимошенко Е.Е., которая сообщила, что Помогаев А.И. регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, уехал в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года для оформления наследства после смерти его отца, а именно квартиры в <адрес> адрес Тимошенко Е.Е. не известен. Со слов соседей они видели Помогаева А.И. последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году.
В соответствии со ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом того, что дело находится в производстве с ДД.ММ.ГГГГ и судом предприняты все необходимые меры для извещения заявителя о месте и времени судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Помогаева А.И. и его представителя. При этом суд учитывает также, что перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ принята телефонограмма от Помогаева И.И. с просьбой об отложении слушания дела в связи с тем, что он не может явиться в судебное заседание. До настоящего времени каких-либо документов, обосновывающих уважительность причин неявки в судебное заседание заявителя и его представителя, суду не предоставлено.
Судебный пристав-исполнитель Максимов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного заявления представителя Помогаева А.И. Судебный пристав-исполнитель указывал на то, что исполнительное производство находится на исполнении с 2006 года. Постановления, вынесенные по данному исполнительному производству, направлялись должнику по имеющимся в деле адресам.
Кулишова Л.В. в судебном заседании просила заявление Помогаева А.И. оставить без удовлетворения, ссылалась на то, что исполнительное производство в отношении Помогаева А.И. является сводным, свои долги перед взыскателем Помогаев А.И. не погашает. Арестованное домовладение не продано, в связи с чем взыскатель согласилась принять это имущество.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Помогаеву А.И. следует восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о вручении оспариваемого постановления, а из ходатайства о восстановлении срока видно, что о данном постановлении должник узнал ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Причину пропуска срока на оспаривание постановления суд признает уважительной.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-СД в рамках которого вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, возбужденное в отношении Помогаева А.И. является сводным.
В рамках этого производства наложен арест на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на указанное имущество.
Данное домовладение неоднократно выставлялось на торги. Последний отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества утвержден постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства сведений об оспаривании данной оценки не содержат.
По результатам оценки имущество выставлено на торги, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества, что подтверждается протоколом заседания комиссии ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
После этого ДД.ММ.ГГГГ взыскателю сделано предложение об оставлении за собой имущества должника, с которым взыскатель согласился.
С учетом заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Исходя из положений ст. 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Таким образом, к моменту вынесения оспариваемого постановления имущество уже предполагается изъятым у должника.
Действительно в соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В данном случае заложенное имущество предметом ипотеки не является.
Вместе с тем, доказательств того, что данное домовладение является единственным жилым помещением для должника, в судебное заседание не представлено.
В силу п.4 ст.80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Запрет на распоряжение арестованным имуществом включает в себя и запрет на вселение в арестованное жилое имущество каких-либо лиц.
Сведений о том, что проживающие в <адрес> в <адрес>, помимо Помогаева А.И., лица приобрели в установленном порядке право пользования этим помещением до наложения ареста на данное помещение суду не предоставлено. На момент ареста данного домовладения должник судебному приставу-исполнителю не сообщил о том, что на это имущество не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 66 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом.
Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества, а именно указанного жилого дома, является действующим, в установленном порядке недействительным не признано.
С учетом этих положений закона судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ Данной постановление утверждено старшим судебным приставом.
Доказательств того, что должнику было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в судебное заседание не представлено. Последнее имеющееся в материалах исполнительного производства обращение представителя должника поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Копии материалов исполнительного производства направлены представителю должника ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое постановление направлено должнику по адресу: <адрес>. Сведений о том, что Помогаев А.И. уведомлял судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд не находит обоснованными доводы заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем были нарушены требования закона, в связи с чем поданное заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Заявление Помогаева ФИО10, действующий по доверенности от имени Помогаева ФИО11, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья