снятие с регистрационного учета



№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 г. г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н., при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой ФИО7, Щербакова ФИО8 к Фоменко ФИО9, 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области в г.Батайске о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с иском о снятии с регистрационного учета Фоменко Ю.В., ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес>. Ответчица является родственницей истцам, внучкой и дочкой. Фоменко Ю.В. зарегистрирована в вышеуказанном домовладении со своим несовершеннолетним сыном, но проживает у своей матери по <адрес>, ее вещей в доме нет. Ответчица употребляет спиртные напитки, оскорбляет истцов, дерется и портит домашние вещи. Коммунальные услуги и налоги она не оплачивает. В добровольном порядке ответчица не желает выписываться.

Истец Щербакова П.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Истец Щербаков В.В.. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании отсутствовала, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, при выше указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат Ванюнина Е. В., действующая на основании ордера и назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просила в иске отказать.

Управление федеральной миграционной службы России по РО в г.Батайске извещенные о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились.

Учитывая мнение истцов, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя ГУ ФМС РФ по РО в г.Батайске, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников спора в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> Из домовой книги следует, что в указанном помещении зарегистрирована по месту постоянного жительства Фоменко ФИО10.

Из объяснений истцов следует, что регистрация ответчика носит формальный характер, она жилым помещением не пользуется, в нем не нуждается, ее личных вещей в помещении нет, как им известно, ответчица проживает у своей матери.

Данные обстоятельства не только подтверждаются выше указанными материалами дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица перестала быть членом семьи истцов, собственников вышеуказанного домовладения, между ними не заключались соглашения о пользовании жилой площадью в указанном домовладении, на основании которых ответчица имеет право пользоваться данным домовладением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что между истцами и ответчицей прекращены семейные отношения, соглашение между ними о пользовании жилым помещение отсутствует, оснований приобретения или осуществления права пользования жилым помещением у ответчицы также не имеется. Истцы, как собственники указанного домовладения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего им на праве собственности, соответственно заключать с ответчицей, либо не заключать соглашение на право пользования жилым помещением.

Следовательно, принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что ответчица не является собственником спорного жилого помещения, истцы не имеют намерений предоставить в пользование ответчицы жилую площадь в домовладении для ее проживания, суд считает, что исковые требования истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенных выше обстоятельств сам по себе факт прописки (регистрации) ответчицы в спорном домовладении, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в части снятия ответчицы с регистрационного учета, так как сама прописка (регистрация) ответчицы, не определяет наличие у ответчицы права на жилую площадь в этой квартире.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Руководствуюсь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щербаковой ФИО11, Щербакова ФИО12 к Фоменко ФИО13, 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области в г.Батайске о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Фоменко ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Ростовской области в г.Батайске снять Фоменко ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Фетинг