РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истца Савченко Н.А. - Барыльникова П.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/10 по иску Савченко ФИО15 к Савченко ФИО16, Муниципальному <адрес>, 3-е лицо: <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
УСТАНОВИЛ:
Савченко ФИО17 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что <данные изъяты> ФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Донецкого городского суда о взыскании с Савченко ФИО18 в пользу <данные изъяты> <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> руб.возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству №-СВ. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего Савченко ФИО19. Согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ в опись включено имущество: бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; автомашина № № года выпуска, гос.номер К № двигатель № №, кузов № №. Истица является супругой Савченко ФИО20, что подтверждается свидетельством о браке серии I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик имеют сына Савченко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в одной квартире и ведут общее хозяйство. Описанное имущество было приобретено ими на общие с ответчиком средства в период брака, что подтверждается товарными чеками и квитанциями, на заработанные ими средства. Считает, что арест был наложен не только на личное имущество ответчика, на его долю в общей совместной собственности, но и на имущество истицы, хотя она не является соответчиком мужа. С учетом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) № доли капитального гаража №, кадастровый номер №, общей площадью 19 кв.м.; № доли автомашины №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №.
Представитель истца Савченко Н.А. - Барыльников П.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; автомашину №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №, совместно нажитым имуществом в зарегистрированном браке Савченко ФИО22 и Савченко ФИО23, признать за Савченко ФИО24 право на № долю в праве общей долевой собственности на бокс № общей площадью 19 кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; автомашину №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №, уменьшив долю Савченко ФИО25 до № доли в праве общей долевой собственности на данный бокс и автомашину. Освободить от наложенного ареста, исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ № долю в праве общей долевой собственности на бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; № долю в праве общей долевой собственности на автомашину №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания со слов её представителя Барыльникова П.В. была извещена надлежащим образом.
Ответчик Савченко К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).
Представитель <адрес> <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 49).
3-е лицо <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 50).
В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Савченко Н.А. в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании было установлено, что в рамках рассмотрения дела по иску <данные изъяты> <адрес> о взыскании с Савченко ФИО26 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству №-СВ.
Во исполнение данного решения суда <данные изъяты> ФССП по <адрес> был наложен арест на бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; автомашину №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №, о чем был составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 8-10).
Савченко Н.А., полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; автомашина №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № № является совместно нажитым имуществом, поскольку было приобретено за счет общих средств в период зарегистрированного брака Савченко ФИО27 и Савченко ФИО28
В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности и т.д. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Савченко ФИО29 и Савченко ФИО30, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). До настоящего времени брак не расторгнут.
В период зарегистрированного брака Савченко Н.А. и Савченко К.В. было совместно нажито следующее имущество: бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; автомашина №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №.
Поскольку вышеуказанное имущество: бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №, были приобретены истицей и Савченко К.В. в период зарегистрированного брака за счет общих доходов, то в соответствии со ст. 34 СК РФ оно является совместной собственностью супругов, в связи с чем суд считает необходимым признать бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №, совместно нажитым имуществом в зарегистрированном браке Саченко ФИО31 и Савченко ФИО32, признать за Савченко ФИО33 право на № долю в праве общей долевой собственности на бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; автомашину №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №, уменьшив долю Савченко ФИО34 до № доли в праве общей долевой собственности на данный бокс и автомашину.
С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым признать бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; автомашину №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №, совместно нажитым имуществом в зарегистрированном браке Савченко ФИО35 и Савченко ФИО36. Также суд считает необходимым признать за Савченко ФИО37 ФИО38 право на № долю в праве общей долевой собственности на бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; автомашину №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №, уменьшив долю ФИО9 до № доли в праве общей долевой собственности на данный бокс и автомашину. Освободить от наложенного ареста, исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ № долю в праве общей долевой собственности на бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; № долю в праве общей долевой собственности на автомашину № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
3. Освободить от наложенного ареста, исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ № долю в праве общей долевой собственности на бокс № общей площадью № кв.м., расположенный на 1 этаже 2-этажного гаража лит.К по адресу: <адрес>, бокс №; № долю в праве общей долевой собственности на автомашину №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер К №, двигатель № №, кузов № №.
4. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная