РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием заявителя - Петросян ФИО6,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/10 по заявлению Петросян ФИО7, заинтересованное лицо: ГУ <данные изъяты> РФ в г.Батайске, об установлении факта принадлежности архивных справок.
УСТАНОВИЛ:
Петросян ФИО9 обратился в суд с заявлением, сославшись на то обстоятельство, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>а, <данные изъяты>, и до <данные изъяты>. проживал и работал в <адрес>, затем переехал на постоянное место жительства в <адрес>. В <данные изъяты>. заявитель обратился в ГУ <данные изъяты> в г.Батайске за назначением досрочной трудовой пенсии, в которой ему было отказано по причине разночтения в его отчестве, указанного в трудовой книжке, вкладыше в трудовую книжку и паспорте. В судебном порядке ему был установлен факт принадлежности указанных документов. Решением Батайского городского суда Ростовской обл. от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты> г. Батайска было обязано включить в его специальный и общий стаж спорные периоды его работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было решено, при расчете размера пенсии не учитывать архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием отчества указанных в справках, выданных на имя Петросян ФИО10 (<данные изъяты> От установления факта принадлежности заявителю указанных справок зависит размер его пенсии. С учетом изложенного, заявитель вынужден был обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивных справок.
В судебном заседании Петросян ФИО11 заявленные требования поддержал, просил суд установить факт принадлежности Петросян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <данные изъяты>, архивных справок, выданных <адрес> филиалом <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Петросян ФИО13 ФИО14
Представитель ГУ <данные изъяты> РФ в г.Батайске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 19).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании с достоверностью подтвержден факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР, архивных справок, выданных <адрес> филиалом Национального архива Армении, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3.
Данный факт подтвержден письменными доказательствами: свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), паспортом №, выданного МО <данные изъяты> России по Ростовской области в г.Батайске ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), военным билетом НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная