РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к Войтенко ФИО6, Нечепуренко ФИО7, Войтенко ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось с настоящим иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<данные изъяты>» передало Войтенко Т. А. в заем денежные средства в сумме 600 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 процентов годовых.
В обеспечение данного обязательства заемщиком предоставлены поручительства физических лиц Нечепуренко В. Ю., Войтенко С. И. с которыми Банк заключил соответствующие договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П, №П.
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования по задолженности Войтенко Т. А. по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника перед Кредитором по кредитному договору на сумму 125 395 руб. 66 коп.
О состоявшейся сделки уступки права требования ответчики извещены по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 123 395 руб. 66 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Войтенко С. И., Войтенко Т. А. в судебном заседании частично исковые требования признали, пояснив, что не со взысканием платы за обслуживание счета.
Ответчик Нечепуренко В. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В ее отношении дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчиков Войтенко С. И., Войтенко Т. А., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<данные изъяты>» передало Войтенко Т. А. в заем денежные средства в сумме 600 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 процентов годовых.
В обеспечение данного обязательства заемщиком предоставлены поручительства физических лиц Нечепуренко В. Ю., Войтенко С. И. с которыми Банк заключил соответствующие договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования по задолженности Войтенко Т. А. по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника перед Кредитором по кредитному договору на сумму 125 395 руб. 66 коп.
В силу указанного договора уступки прав требования кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) к должникам, возникшие у кредитора по кредитным договора, заключенным между кредитором и должниками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников перед кредитором по кредитным договорам, согласно приложению к этому договору уступки. Одновременно с уступкой прав кредитора к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должников перед кредитором, равно как и другие права, неразрывно, связанные с правами требования по указанным кредитным договорам, в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
О состоявшейся сделки уступки права требования ответчики извещены по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства.
Разделом 3 указанного кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита, ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, а также платы за обслуживание ссудного счета.
Срок возврата займа истек. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия действия договора. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 81865 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом 26 787 руб. 32 коп. К моменту рассмотрения дела этот долг не погашен.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", равно как и включением этих условий в кредитный договор и учете этих платежей при расчете графика погашения задолженности.
Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета и в последующем за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В этой связи не подлежат удовлетворению требования о взыскании в счет задолженности по данному кредитному договору суммы начисленной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 16742 руб. 56 коп.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу заключенного с истцом договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Нечепуренко В. Ю., Войтенко С. И. обязались обеспечить исполнение заемщиком указанных выше обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик Войтенко Т. А. не исполняет надлежащим образом и в установленные сроки взятые на себя перед истцом обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед кредитором - истцом.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца указанная выше задолженность по кредитному договору в сумме 106653 руб. 01 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3667 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке частично в сумме 3 333 руб. 06 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Войтенко ФИО9, Нечепуренко ФИО10, Войтенко ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Войтенко ФИО12, Нечепуренко ФИО13, Войтенко ФИО14 в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно в счет погашения долга по договору займа - 106653 руб. 10 коп., судебных расходов 3 333 руб. 06 коп., а всего - 109 986 руб. 16 коп.
В остальной части иск ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья