РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Батайск
18января 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.., при секретаре Тарасовой Е.А., с участием адвоката Ванюниной Е.В.
рассмотрев 15 открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНКК» в лице филиала ОАО «БИНБАНКК» в г.Ростова-на-Дону к Кащееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2007 г..
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности но кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее:
09.08.2007 г. Кащееву ФИО7. был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком погашения до 09.08.2012 г. на потребительские нужды согласно кредитному договору № RND 00969 П/К от 09.08.2007 г. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером № 2.ТЕХЮЧГОО от 09.08.2007 г. на текущий счет, открытый Кащееву ФИО8. в филиале ОАО «БИНБАНК» в г.Ростове-на-Дону, затем согласно расходному кассовому ордеру № от 09.08.2007 г. Кащеев ФИО9 наличные денежные средства через кассу.
В соответствии с разделом 7 «Основания для досрочного исполнения обязательств» кредитного договора № от 09.08.2007 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Кащеевым А.П. обязательств по кредитному договору, в том числе невыполнения требований истца о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п.7.2 кредитного договора № КК13 00969 И/К от 09.08.2007 г.. у истца, согласно п.7.3 кредитного договора № RND 00969 ПУК от 09.08.2007 г., возникает право взыскания задолженности. Согласно п.7.1.1 кредитного договора № RND) 00969 П/К от 09.08.2007 г., основания досрочного исполнения обязательств по кредиту возникаю!, если истец не получит любой из причитающихся по кредитному договору платеж в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Под платежами, причитающимися по кредитному договору, стороны принимают, в частности, пропеты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с ответчика к связи с исполнением кредитного договора.
С ноября 2008 г. по настоящее время ответчик Кащеев ФИО10. не выполняет обязательств по кредитному договору № КМЭ 00969 ПУК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не осуществляет очередные платежи, согласно графику погашения к кредитному договору (приложение № к кредитному договору № от 09.08.2007 г.). что в силу п.2 ст.819 ЕК РФ и п.2 ст.811 ЕК РФ дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил письменное требование ответчику Кащееву ФИО11 о досрочном погашении кредита в соответствии с п.7.2 кредитного договора № RND 00969 П/К от ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день кредит не погашен.
На момент предъявления иска согласно расчету задолженности, просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 345 307 руб. 55 коп., задолженность по процентам 52 050 руб. 30 кои., пеня за просрочку ссудной задолженности
10 582 руб. 10 коп., пени за просрочку процентов 9 859 руб. 48 коп., штрафы 11 000 руб. 00 коп.
Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поэтому на основании п.1 ст.428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц. желающих получить кредит, так как условия такого договора"1 определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в делом. В результате, граждане, желающие получить кредит, как сторона 15 договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре.
Таким образом, условия банка при кредитовании граждан о договорной подсудности,,, явно обременительны для последних и противоречат ст.32 ГМК РФ. а также п.2 ст.428 ГК РФ в их правовом единстве.
На этом основании истец просит изыскать с ответчика 434687 руб. 42 кои., из которых сумма основного долга по кредиту 345 307 руб. 55 коп., задолженность по процентам 52050 руб. 30 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 10582 руб. 10 коп., пеня за просрочку процентов 9 859 руб.48 кон., штрафы 11 000 руб. 00 коп., госпошлина в размере 5 887 руб. 99 коп.
Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в лице Ростовского филиала ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворит), заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). Суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в порядке ст. 119 ГМК РФ.
Представитель ответчика, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГНК РФ, иск не признал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании 09.08.2007 г. Кащееву ФИО12. был предоставленкредит в сумме 400 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды согласно кредитному договору № № от 09.08.2007 г. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером №. 2.№ от 09.08.2007 г. на секущий счет, открытый Кащееву А.П. в филиале ОАО «Бинбанк» в г.Ростова-па-Дону, затем согласно расходному кассовому ордеру № 2735568 от 09.08.2007 г. Кащеев АФИО13 получил наличные денежные средства через кассу.
В соответствии с разделом 7 «Основания для досрочного исполнения обязательства кредитного договора № КЫ1) 00969 М/К от 09.08.2007 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Кащесвым АЛ I. обязательств по кредитному договору, в том числе невыполнения требований истца о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п.7.2 кредитного договора № КН1) 00969 11/К от 09.08.2007 г., у истца, согласно п.7.3 кредитного договора № ЮЧ1) 00969 11/К от 09.08.2007 г., возникает право взыскания задолженности. Согласно п.7.1.1 кредитного договора № №.N1) 00969 П/К от 09.08.2007 г.. основания досрочного исполнения обязательств по кредиту возникают, если истец не получит любой из причитающихся по кредитному договору платеж в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Мод платежами, причитающимися по кредитному договору, стороны принимают, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с ответчика в связи с исполнением кредитного договора.
С ноября 2008 г. по настоящее время ответчик Кащеев ФИО14 не выполняет обязательств по кредитному договору № RND 00969 П/К от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не осуществляет очередные платежи, согласно графику погашения к кредитному договору
(приложение № к кредитному договору № RND 00969 П/К от ДД.ММ.ГГГГ), что в силу п.2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.81 1 ГК РФ дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком.
31.07.2009 г. истец предъявил письменное требование ответчику Кащееву ФИО16П.. о досрочном погашении кредита в соответствии с н.7.2 кредитного договора № RND 00969 П/К от 09.08.2007 г., однако на сегодняшний день кредит не погашен.
На момент предъявления иска согласно расчету задолженности, просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 345 307 руб. 55 коп., задолженность по процентам 52 050 руб. 30 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 10 582 руб. 10 коп., пени за просрочку процентов 9 859 руб. 48 коп., штрафы 11 000 руб. 00 коп.
Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поэтому на основании п.1 ст.428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате, граждане, желающие подучить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре.
Таким образом, условия банка при кредитовании граждан о договорной подсудности, явно обременительны для последних и противоречат ст.428 ГК РФ в их правовом единстве.
11аличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на момент предъявления иска (л.д. 5). Данный расчет судом проверен и суд не находит оснований с ним не согласиться.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Гели иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами. Таким образом, исследовав материалы дела, а именно: кредитный договор (л.д.б), расчет задолженности (л.д. 5), суд, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, считает необходимым принять решение о взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.
В силу ст. 98 ГНК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Ростове-па-Дону к Кащееву ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.08.2007 г. удовлетворить.
Взыскать с Кащеева ФИО18 в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № от 09.08.2007 г. в сумме 434687 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту 345307 руб. 55 коп., задолженность по процентам 52050 руб.. 30 коп., пеня за просрочку процентов 9 859 руб. 48 коп., штрафы 11 000 руб. 00 кои.
Взыскать с Кащеева ФИО19 в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Ростове-на-Дону уплаченную государственную пошлину в размере 5887 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через судью Батайского городского суд.
Судья А.А. Донцов