Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года.
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/10 по иску Компанеец <данные изъяты> к Администрации г. <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
У с т а н о в и л :
Компанеец ВГ обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии ( л. д. 8-9). В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, признать право собственности на квартиру ( л. д. 26).
В судебном заседании истица суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 960 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Компанеец ВГ. Квартира расположена в старом одноэтажном доме, состояла из двух помещений без удобств. В целях улучшения жилищных условий, истица, без разрешения соответствующих органов самовольно произвела перепланировку квартиры, в результате перепланировки комната № площадью 23,9 кв.м. разделена на две жилых комнаты: площадью 9,6 кв.м. и площадью 14,1 кв.м.; помещение № площадью 15,3 кв.м. разделено на два: - площадью 13,2 кв.м. и площадью 1,8 кв.м. с организацией в нем ванной комнаты. По заключению Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГнесущие конструкции жилого дома в результате перепланировки не затронуты, конструктивных и планировочных нарушений не выявлено. Истица просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> по доверенности Маринич НМ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление, где просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Компанеец ВГ не возражает. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
Суд, выслушав истицу Компанеец ВГ, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 960 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Компанеец ВГ ( л. д. 11). Квартира расположена в старом одноэтажном доме, состояла из двух помещений без удобств. В целях улучшения жилищных условий, истица, без разрешения соответствующих органов самовольно произвела перепланировку квартиры, в результате перепланировки комната № площадью 23,9 кв.м. разделена на две жилых комнаты: площадью 9,6 кв.м. и площадью 14,1 кв.м.; помещение № площадью 15,3 кв.м. разделено на два: - площадью 13,2 кв.м. и площадью 1,8 кв.м. с организацией в нем ванной комнаты. В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Во внесудебном порядке истица не смогла сохранить квартиру в перепланированном состоянии, т.к. по заключению Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «<данные изъяты> <адрес>» отказывает в выдаче согласования перепланировки и переустройства квартиры, в связи с тем, что не представлено решение о согласовании переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения. Перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры выполнены самовольно ( л. д. 15). Однако в соответствии с тем же заключением Архитектура <адрес> сообщает, что согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МП «АПБ», при самовольной перепланировки <адрес> жилом <адрес>-а по <адрес>, комната № площадью 23,9 кв.м. разделена на две жилых комнаты: площадью 9,6 кв.м. и площадью 14,1 кв.м.; помещение № площадью 15,3 кв.м. разделено на два: - площадью 13,2 кв.м. и площадью 1,8 кв.м. с организацией в нем ванной комнаты. Несущие конструкции жилого дома в результате перепланировки не затронуты, конструктивных и планировочных нарушений не выявлено. Планировочные решения соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* «Жилые дома». Показатели по квартире составили: жилая площадь 23,7 кв.м., общая площадь 38,7 кв.м. ( л. д. 15). По заключению ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии» в РО» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес>»а» по <адрес> в <адрес> после проведенной перепланировки соответствует санитарным нормам ( л. д.22-24). Суд считает, что самовольно перепланированная квартира не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за истицей право собственности на <адрес>.
Руководствуясь ст. 29 п. 4 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 38,7 кв. м., в том числе жилой площадью 23,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> №
Признать за Компанеец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес> общей площадью 38,7 кв. м., в том числе жилой площадью 23,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Вишнякова Л.В.