Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвокатов Извольцевой ТН, Рахно ТА,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1167\10 по иску Гринкиной <данные изъяты> к Демиденко <данные изъяты> о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,
Установил :
Гринкина ИИ обратилась в суд с иском к Демиденко АН о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска пояснила, что ей на основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1\4 доля домовладения по <адрес>. На основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1\4 доля земельного участка общей площадью 542 кв м по ул <адрес>. Ответчик - ее отец, который является собственником 3\4 долей в праве общей долевой собственности на то же домовладение и земельный участок С осени 2008 года в доме никто не проживает. Добровольно разделить домовладение они не могут, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, в связи с чем, на основании заключения экспертизы МП БТИ <адрес> № она просит выделить ей в собственность часть домовладения, состоящую из помещения №, то есть по варианту №, разработанному экспертом (рисунок №). При этом, она не претендует на получение каких-либо денежных компенсаций с ответчика, переоборудования, касающиеся изоляции ее части дома от части дома ответчика, будет делать сама за свой счет. Порядок пользования земельным участком просит определить по варианту № (рисунок №), разработанному экспертом, поскольку технически не представляется возможным двор и земельный участок разделить так, чтобы не было общего земельного участка. С вариантами определения порядка пользования земельным участком, предложенными ответчиком, и которые были разработаны экспертом в заключении № по ходатайству ответчика, она не согласна. Считает, что если определять в пользование земельные участки без участка общего пользования, то она будет лишена возможности установить в доме водопровод и сделать слив воды, т.к. дом не канализован: не будет возможности сделать сливную яму за двором, т.к. вдоль забора проходит линия телефонной связи, а за тротуаром- городской водопровод и газ, а в глубине двора на участке 5,77 х 5,51 м также невозможно сделать выгребную яму для туалета и душа, поскольку расстояние от границы забора до начала выделенного земельного участка 27,26 м, а ширина всего 2 м, что делает въезд машины невозможным, а у нее на праве собственности имеется автомобиль «Шевролет»; участок между домом и границей истца равен 79 см, что не соответствует санитарным нормам и не позволяет свободно передвигаться вдоль окон; расстояние между забором <адрес> навесом лит «Д» составляет 1,6 м. Также просит учесть, что для того, чтобы попасть на участок, который предлагает выделить ей в пользование истец, ей надо будет выйти из дома через калитку на улицу, пройти по улице, а затем зайти во двор, а по второму варианту, который также предлагает ответчик, надо будет демонтировать навес, который установлен ею специально для стоянки машины, полностью переделать забор и территорию вдоль забора со стороны улицы. Просит также учесть, что в случае, если суд определит порядок пользования земельным участком так. как предлагает ответчик, она просит взыскать с ответчика все положенные с него денежные компенсации, определенные в заключении экспертизы.
Ответчик Демиденко АН в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление.. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности Рахно ТА., которая иск признала частично. Суду пояснила, что против предложенного варианта истицей раздела домовладения ответчик не возражает, однако возражает против определения порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному истицей и разработанному экспертом в заключении № ( рисунок №), т.к полагает, что имеется техническая возможность определения порядка пользования участком без участков общего пользования. Экспертом было разработано два варианта определения порядка пользования в заключении №. Демиденко АН просит определить порядок пользования земельным участком по варианту № ( рисунок №- л.д.91), при этом часть навеса истица должна снести и это технически возможно, т.к. навес является сооружением, а не капитальным строением. Поэтому возражения истицы по этому поводу представитель ответчика просит во внимание не принимать. Если же суд не согласится с предложенным им вариантом определения порядка пользования земельным участком, то Демиденко АН просит определить тогда порядок пользования земельным участком по варианту №, разработанному экспертом в дополнительном заключении ( рисунок №- л.д 90). Доводы истицы в возражении на вариант № также просит не принимать во внимание, считает эти доводы надуманными. Денежные компенсации, которые с него положены в пользу истицы, он будет выплачивать.
Суд, выслушав истца, ее представителя по ордеру адвоката Извольцеву ТН, представителя ответчика адвоката Рахно ТА, находит, что исковые требования Гринкиной ИА подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Гринкиной <данные изъяты> - 1/4 доля, на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), Демиденко <данные изъяты>- 3/4 доли, на основании Свидетельства о государственной регистрации права 61-АД № 323065 от21.11.2008г. выдано на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи : Администрация <адрес>. Акт приема-передачи жилого дама от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).
По данным МП БТИ <адрес>. домовладение состоит из жилого дома лит. А - общей площадью 44,6 кв.м., в т.ч. жилой 42,1 кв.м.; пристройки лит.А1 - общей площадью 26,4 кв.м.; коридора лит.а - 5,6 кв.м; а всего общей площадью - 76,6 кв.м; в том числе жилой - 42,1 кв.м., служебных строений: сарая лит.В, сарая лит.Г, погреба лит.п/Г, навеса лит.Д, навеса лит.Е; служебных сооружений: забора лит. №, ворота лит. №, уборной-душа лит. №, бассейн лит. №, мощение №, забора лит. №, забора лит. №, забора лит. №,бассейн. Самовольно возведенных строений на земельном участке нет; Между лит.А1 и уборной-душем № сделан бассейн.
В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы МП БТИ <адрес> № раздел жилого дома лит.А-А1-а на две изолированные части домовладения возможен по двум вариантам:
первый - разработан экспертом (вариант №, показан на рис. № в приложении к заключению), согласно которому предполагается выделить: Демиденко <данные изъяты> - часть жилого <адрес> состоящая из: лит.А, помещение - жилое № площадью 6,9 кв.м., жилое № площадью 8,8 кв.м., жилое № площадью 6,7 кв.м., коридора № площадью 2,5 кв.м.; пристройку лит.А1, помещения - коридор № площадью 3,9 кв.м., кухни № площадью 7,8 кв.м., ванной № площадью 4,3 кв.м., столовой № площадью 10,4 кв.м., коридора лит.а помещение № площадью 5,6 кв.м.; всего общей площадью - 56,9 кв.м., в том числе жилой 22,4 кв.м. Гринкиной <данные изъяты> - часть жилого <адрес> состоящая из: лит.А, помещения - кухни №а площадью 8,0 кв.м., жилое № площадью 8,3 кв.м., ванной №б площадью 2,6 кв.м.; всего общей площадью - 18,9 кв.м., в том числе жилой 8,3 кв.м.
второй- по предложенному истицей, показан на рис.№ 3 в приложении к заключению, согласно которому предполагается выделить: Демиденко <данные изъяты> - часть жилого <адрес> состоящая из: лит.А, помещение - жилое № площадью 6,9 кв.м., жилое № площадью 8,8 кв.м., жилое № площадью 8,3 кв.м., коридора № площадью 2,5 кв.м.; пристройку лит.А1, помещения - коридор № площадью 3,9 кв.м., кухни № площадью 7,8 кв.м., ванной № площадью 4,3 кв.м., столовой № площадью 10,4 кв.м., коридора лит.а помещение № площадью 5,6 кв.м.;
Всего общей площадью - 58,5 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м. Гринкиной <данные изъяты>- часть жилого <адрес> состоящая из: лит.А, помещения - жилое № площадью 12,0 кв.м., ванной №а площадью 5,5 кв.м., кухни № площадью 6,8 кв.м.; всего общей площадью - 24,3 кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м.
Суд считает возможным произвести раздел домовладения между сторонами по второму варианту, описанному выше, поскольку обе стороны просят разделить домовладение именно по этому варианту, хотя и изменится долевое соотношение общей площади домовладения: часть жилого дома, выделяемая Гринкиной И.А. - общей площадью 24,3 кв.м., в т.ч. жилой -12,0 кв.м. - 29/100; часть жилого дома, выделяемая Демиденко А.Н. - общей площадью 58,5 кв.м., в т.ч. жилой 24,0 кв.м. - 71/100. Однако данный вариант соответствует нормам СНИП., на получение денежной компенсации за отклонение в стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости их идеальных долей. истица с ответчика в сумме 25.222 руб не претендует, как не претендует и на получение денежной компенсации в сумме 151.641,74 руб за отклонение в стоимости переоборудований
Что касается вопроса об определении порядка пользования земельным участком, то суд исходит из следующего: Земельный участок под домовладением имеет площадь 542,0 кв.м., что в границах: вдоль <адрес> - 12,35м, по левой границе в виде прямой - 45,04м, по тыльной границе в виде прямой - 11,59м, по правой границе в виде прямой - 45,47м. На идеальные доли совладельцев полагается: на 1/4 долю - 135,5 кв.м., на 3/4 доли - 406,5 кв.м. площади земельного участка.
С учетом принятого судом варианта раздела домовладения, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом №, который разработан экспертом в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, но с участком общего пользования, так как согласно заключению строительно-технической экспертизы расположение строений не позволяет произвести порядок пользования без участка общего пользования. ( л.д.68-рисунок № вариант №), вследствие чего частью двора (въезд для машин, навес лит.Е, водопровод, колонка) будут пользоваться сообща.
Суд не может согласиться с вариантами определения порядка пользования земельным участком, которые предложила представитель ответчика Демиденко АИ по доверенности Рахно ТА по следующим основаниям.
Как указывается в заключении экспертизы № по варианту № (рисунок № вариант №- л.д. 94,90) истице предполагается в пользование два земельных участка № площадью 53,5 кв м и №»а» площадью 82,0 кв м, однако, во-первых, при таком варианте необходимо будет демонтировать навес лит «Е» ( если демонтировать только его часть, то свое хозяйственное назначение навес потеряет), во-вторых, отсутствует минимальная ширина пешеходной дорожки между стеной лит «А» и границей с участком №, которая по нормам СНИП должна быть не менее 1,5 м, а она в этом случае только 0,79 м., в -третьих, чтобы пройти на земельный участок №»а», истице необходимо будет выйти на <адрес>, пройти по улице, а затем с улицы войти на этот земельный участок. Все эти обстоятельства, нарушающие требования СНИП, не дают суду принять во внимание предложенный ответчиком вариант порядка пользования земельным участком.
То же - и в отношение варианта № (рисунок №- л.д. 86,91), который отличается только шириной участка по фасаду - здесь предполагается 2,0 м. Кроме того, по этому варианту истица будет лишена возможности проезда во двор, хотя на праве собственности она имеет автомобиль.
Именно, учитывая санитарные и строительные нормы, в том числе прохода, проезда, возможность обслуживания стен строений и сооружений, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком с участком общего пользования.
Суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спор о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком между сторонами разрешен и оснований для дальнейшего ареста домовладения не имеется.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> : признать право собственности за Гринкиной <данные изъяты> на 291\00 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, за Демиденко <данные изъяты> признать право собственности на 71\100 долю в праве общей долевой собственности на домовладение оп <адрес>.
Домовладение по ул <адрес> состоит из жилого дома лит «А,А-1,а» общей площадью 76,6 кв м. в том числе жилой 42,1 кв м.
Разделить домовладение по ул <адрес> следующим образом :
В собственнолсть Демиденко <данные изъяты> на его 71\100 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> выделить часть жилого <адрес>( условно <адрес> ) состоящая из: лит.А, помещение - жилое № площадью 6,9 кв.м., жилое № площадью 8,8 кв.м., жилое № площадью 8,3 кв.м., коридора № площадью 2,5 кв.м.; пристройку лит.А1, помещения - коридор № площадью 3,9 кв.м., кухни № площадью 7,8 кв.м., ванной № площадью 4,3 кв.м., столовой № площадью 10,4 кв.м., коридора лит.а помещение № площадью 5,6 кв.м.; Всего общей площадью - 58,5 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., а также навес лит.Д, сарай лит.В, сарай лит.Г, погреб лит.п/Г, уборную-душ №, часть забора № протяженностью 12,27м.
В собственность Гринкиной <данные изъяты> на ее 29\100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> выделить- часть жилого <адрес> ( условно <адрес>), состоящая из: лит.А, помещения - жилое № площадью 12,0 кв.м., ванной №а площадью 5,5 кв.м., кухни № площадью 6,8 кв.м.; Всего общей площадью - 24,3 кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м.а также навес лит.Е, водопровод, колонку, ворота №, забор №, забор №, забор №, мощение №.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по <адрес> между Гринкиной <данные изъяты> и Демиденко <данные изъяты>.
Обязать Гринкину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, для изоляции своей части жилого дома от части жилого дома Демиденко <данные изъяты> своими силами и средствами выполнить следующие переоборудовании:: заложить дверной проем в лит.А между комнатами № и №, оштукатурить со своей стороны помещения № дома лит «А»,. в жилом помещении № - установить перегородку с дверным проемом в помещении № лит.А, в результате чего образуются помещение № размерами 3,30м*3,65м площадью 12,0 кв.м., помещение №а размерами 1,50м*3,65м площадью 5,5 кв.м., пробить входные двери в помещении №,4а, в помещении №а оборудовать ванную установить мойку, унитаз, ванную; оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления, возвести пристройку размерами 3,00м*2,25 площадью 6,8 кв.м., в помещении оборудовать кухню, установить отопительный котел, газовую плиту, газовый счетчик, мойку, установить электросчетчик. в жилом помещении №(в пользовании Гринкиной И.А.) - установить перегородку с дверным проемом в помещении № лит.А, в результате чего образуются помещение № размерами 3,30м*3,65м площадью 12,0 кв.м., помещение №а размерами 1,50м*3,65м площадью 5,5 кв.м., пробить входные двери в помещении №,4а, в помещении №а оборудовать ванную установить мойку, унитаз, ванную; оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления, возвести пристройку размерами 3,00м*2,25 площадью 6,8 кв.м., в помещении оборудовать кухню, установить отопительный котел, газовую плиту, газовый счетчик, мойку, установить электросчетчик. Проведение перепланировки и переоборудования производить в порядке, установленном органом местного самоуправления.
Обязать Демиденко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для
изоляции своей части жилого дома от части жилого дома Гринкиной <данные изъяты> своими силами и средствами выполнить следующие переоборудования: оштукатурить со своей стороны помещения № дома лит «А» заложенный дверной проем, в жилом помещении № оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления, установить отдельный э\счетчик Проведение перепланировки и переоборудования производить в порядке, установленном органом местного самоуправления.
Определить в общее пользование Гринкиной <данные изъяты> и Демиденко <данные изъяты> в общее пользование земельный участок № площадью - 98,0 кв.м., в границах:- вдоль <адрес> - 5,79м,- по левой границе с участком №,51м, - по границе с участком №а - 5,59м, - в сторону тыльной межи, по границе с участком №,1 - 10,73м, по стене лит.А, А1, а, Д - 2,04м, 0,76м, 1,45м, 6,49м, 3,59м, 1,38м, 2,31м. На участке расположены: проезд во двор, навес лит.Е, водопровод, колонка, ворота №, забор №, забор №, забор №, мощение №.
Определить в пользование Демиденко <данные изъяты> земельный участок № площадью 333 кв.м., что в границах:- параллельно <адрес> по лит.А - 6,53м;- по левой границе с участком № в сторону тыльной границы - 3,52м, по стене лит.А,А1,а,Д - 2,04м,0,76м, 1,45м, 6,49м, 3,59м, далее - 1,38м, 2,31м, далее по границе с участком №а -11,30м, 5,49м, далее по границе с земельным участком №,27м;- по тыльной границе - 11,59м;- по правой границе с земельным участком №,06м.
На участках расположены: часть жилого дома лит.А, пристройка лит.А1, коридор лит.а, навес лит.Д, сарай лит.В, сарай лит.Г, погреб лит.п/Г, уборная-душ №, часть забора № протяженностью 12,27м.
Определить в пользование Гринкиной <данные изъяты> - земельные участки № и №а площадью 111 кв.м.
Земельный участок № площадью 48,0 кв.м., что в границах:- вдоль <адрес> - 6,56м;- по левой границе с домовладением №,41м;- по тыльной границе с участком № по жилому дому лит.А - 6,53м; - по границе с земельным участком № по жилому дому лит.А - 7,21м.На участке расположены: часть жилого дома лит.А, бассейн №, забор №.
Земельный участок №а площадью 63,0 кв.м., что в границах:- параллельно <адрес> - 5,59м;- по левой границе с домовладением №,26мм;- по тыльной границе с участком №,49м; - по границе с участком №,30м. На участке расположены: часть забора №.
Отменить арест на домовладение по <адрес>, наложенный определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение возложить на Батайский Отдел Управления Росреестра по РО, МП БТИ <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вишнякова ЛВ