Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2657\10 по иску Стовбун <данные изъяты> к Митюковой <данные изъяты>. 3-му лицу ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского филиала «<данные изъяты>» о нечинении препятствий в газификации жилого дома лит «А» по <адрес>,
Установил :
Стовбун АИ обратилась в суд с иском к Митюковой АВ, 3-му лицу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» о нечинении препятствий в газификации доли домовладения по <адрес>( л.д.7), впоследующем уточнила исковые требования( л.д. 26). В свою очередь, Митюкова АВ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Стовбун АИ о взыскании расходов на проведение газопровода в сумме 6.843 руб ( л.д.27). В судебном заседании Митюкова АВ отказалась от своего встречного искового заявления, определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска был принят и дело по встречному исковому заявлению Митюковой АВ к Стовбун АИ о взыскании денежной компенсации за проведение газопровода было производством прекращено.
В судебное заседание истец Стовбун АИ не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие с участием своего представителя по доверенности Коноплевой ГМ. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. В обоснование исковых требований Коноплева ГМ суду пояснила, что Стовбун АИ является собственником 1\2 доли домовладения по <адрес> на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение состоит из двух жилых домов лит «А» и лит «Б» с надворными постройками на земельном участке общей площадью 530 кв м. По правоустанавливающим документам истцу принадлежала 1\2 доля жилого дома лит «А», в котором проживает он, и 1\2 доля жилого дома лит «Б», в котором проживает ответчица. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Митюковой АВ был произведен раздел домовладения по <адрес>: в собственность Стовбун АИ был выделен жилой дом лит «А», а также надворные строения и сооружения, в собственность Митюковой АВ тем же решением был выделен жилой дом лит «Б» с надворными строениями и сооружениями. Право общей долевой собственности на домовладение между Стовбун АИ и Митюковой АВ было прекращено Занимаемые ответчицей помещения газифицированы, газифицированы были еще в 1981 году. В настоящее время истец желает газифицировать выделенный ему в собственность жилой дом лит «А», но ответчица не дает на это своего письменного согласия, в связи с чем Стовбун АИ был вынужден обращаться в суд с данным иском. Согласно письма филиала «Батайскгоргаз» существует техническая возможность газификации лит «А» ( л.д.35-36).Просит обязать Митюкову АВ не чинить истцу препятствий в газификации жилого дома лит «А-А-1, а-1».
Ответчица Митюкова АВ иск не признала. Суду пояснила, что газификация жилого дома лит «Б» по <адрес> была произведена ею еще до того, как собственником части домовладения стал Стовбун АИ. Газопровод к дому был проведен за счет средств собственников домовладения №, ее, Митюковой АВ, и № по ул <адрес>, что отражено в акте «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение газопровода к дому Митюковой АВ было произведено с согласия собственника <адрес> по <адрес>, т.к. газопровод находится на земельном участке <адрес> и для проведения газа в дом к Стовбун АИ требуется еще согласие и собственника <адрес>. Стовбун АИ же хочет без всяких затрат, подключиться к их газовой трубе. Просит обратить внимание, что с просьбой о даче своего согласия на газификацию его дома лит «А» истец даже к ней не обращался, а решил сразу почему-то подать иск в суд. В иске просит отказать.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Марченко НИ суду пояснила, что газопровод строился за счет средств собственников домовладения № доля, № по ул <адрес> и <адрес>, которые и были заказчиками. Собственники домовладений оплачивают за центральный газопровод, а вводу уже делают сами. Стовбун АИ, чтобы врезаться в центральный газопровод, необходимо подать заявление в филиал «<данные изъяты>» и приложить письменные разрешения от собственников вышеуказанных домовладений. Газификация дома лит «А» Стовбуна АИ технически возможна. Ему необходимо обратиться в филиал «<данные изъяты>» с заявлением на газификацию, заказать технические условия, проект, предоставить заявление от собственников о согласии на газификацию или решение суда. если такого согласия в добровольном порядке не будет иметь места, а затем уже будут выполнены работы по газификации его дома. Просит рассмотреть иск Стовбун АИ на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Коноплеву ГМ, ответчицу Митюкову АВ и представителя 3 лица ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Марченко НМ, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Митюковой АВ был произведен раздел домовладения по <адрес>: в собственность Стовбун АИ был выделен жилой дом лит «А» общей площадью 33,7 кв м, пристройка лит «А-1» общей площадью 17,4 кв м, коридор лит «а-1» общей площадью 1,4 кв м, а всего общей площадью 52,5 кв м, в том числе жилой 33,7 кв м, а также лит «а-2»-шейка погреба, погреб «п\А-1», сарай лит «Г», летняя кухня лит «Е», уборная-душ №, бассейн №, забор №. В собственность Митюковой АВ тем же решением был выделен жилой дом лит «Б» общей площадью 33,2 кв м, пристройка лит «Б-1» общей площадью 12,0 кв м, пристройка лит «Б-2» общей площадью 11,1 кв м, пристройка лит «Б-3» общей площадью 4,4 кв м, коридор лит «б-1», а всего общей площадью 64,8 кв м, в том числе жилой 33,2 кв м, а также сарай лит «Ж», уборная №, бассейн № по <адрес>. Право общей долевой собственности на домовладение между Стовбун АИ и Митюковой АВ было прекращено Занимаемые ответчицей помещения газифицированы, причем, газифицированы уже давно, а лит «А» истца не газифицирован. В соответствии с заключением ОАО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ газификация лит «А» по <адрес> технически возможна и возможна по трем вариантам Оснований для отказа истцу в иске не имеется, тем более, что встречных исковых требований со стороны Митюковой АВ уже не заявляется.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Митюкову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не чинить Стовбун <данные изъяты> препятствий в газификации жилого дома лит «А-А-1,а-1» по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Вишнякова ЛВ